РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 г. г. Ливны, Орловская область
Ливенский районный суд Орловской области в составе
председательствующего судьи Дрогайцевой И.А.,
при секретаре Беляловой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 43 минут ФИО2, осуществляя движение на принадлежащем его отцу – ФИО3 автомобиле марки ВАЗ 21041-40, государственный регистрационный знак № регион, по участку автодороги <адрес> направлением со стороны <адрес> М-4-Дон вблизи <адрес> совершил наезд на пешехода СИВ
Причиной наезда является преступное пренебрежение ФИО2 требованиями Правил дорожного движения. В результате наезда автомобиля ее сын - СИВ, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, получил сочетанную тупую травму тела. Один из компонентов тупой травмы тела – ушиб сердца вызвал развитие угрожающего состояния - острую левожелудочковую сердечную недостаточность и наступление смерти от нее. Сочетанная тупая травма тела с развитием угрожающего жизни состояния относится к категории повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Между нарушениями правил дорожного движения, допущенными ФИО2, и наступившими последствиями установлена прямая причинно-следственная связь.
Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы, как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека.
Приговором Ливенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 гола 6 месяцев. Назначенное основное наказание на основании ч. 2 ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами сроком на 2 года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Ответчик ФИО3, являясь собственником автомобиля ВА3 21041-40, государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО2, не выполнил требования ФЗ - 40 от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застраховав свою ответственность, но не ответственность лица, допущенного им к управлению транспортным средством - ФИО2, что свидетельствует о незаконности его владения автомобилем.
Действиями ФИО2, связанными с потерей единственного родного человека, ей причинены глубокие моральные страдания, в связи с чем просит взыскать с ФИО2, ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, направила в суд своего представителя адвоката Дружбина В.А. по ордеру, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя по доверенности ФИО5, который исковые требования признал частично, считал размер компенсации морального вреда, заявленный истцом завышенным, и просил его снизить до 500000 рублей.
Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.
Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителем, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.
Компенсация морального вреда, согласно статье 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №33 от 15 ноября 2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Согласно пункту 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. В период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 двигался по автодороге <адрес> со стороны <адрес> со скоростью не менее 57,3 км/ч и не более 58, 5 км/ч, в направлении автодороги «Орел-Тамбов» <адрес>, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21041-40», государственный регистрационный знак № регион, понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно опасных последствий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, водитель ФИО2 в нарушение пунктов 1.5 (абз.1), 11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: п. 1.5 (абз.1) «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»; п. 11.1 «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения» в ходе совершения маневра – обгона, впереди движущегося автомобиля «ГАЗ 322133» государственный регистрационный знак № регион, под управлением БАИ, не убедился в безопасности движения, допустил выезд управляемого им автомобиля на встречную полосу проезжей части, создав опасность для находящегося на встречной полосе движения, идущего в попутном направлении пешехода СИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где на участке автомобильной дороги вблизи <адрес> совершил наезд на пешехода СИВ
В результате данного наезда пешеход СИВ, по неосторожности ФИО2 получил телесные повреждения и был госпитализирован в БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ», где впоследствии ДД.ММ.ГГГГ скончался.
В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у СИВ обнаружена сочетанная тупая травма тела, включающая в себя:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Сочетанная тупая травма тела с развитием угрожающего жизни состояния – острой левожелудочковой сердечной недостаточности, относится к категории повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт №.2.4. Приложения к приказу Минздравсоцразвития №-н от ДД.ММ.ГГГГ) и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (пункт №.11.6. Приложения к приказу Минздравсоцразвития №-н от ДД.ММ.ГГГГ), находится в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Действия ФИО2, выразившиеся в нарушении им пунктов 1.5 (абз.1), 11.1 Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением СИВ телесных повреждений, повлекших его смерть.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Ливенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ ФИО2 заменено назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. ФИО2 по ч. 3 ст. 264 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Апелляционным постановлением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Ливенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на признание смягчающим обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ оказание помощи в виде доставления СИВ в БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ» непосредственно после совершения преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признано оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Из свидетельства о рождении I-АГ № усматривается, что родителям СИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются СВИ и ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ СИВ умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ТД №.
Собственником транспортного средства ВА3 21041-40, государственный регистрационный знак № регион, является ФИО3 (паспорт транспортного средства <адрес>). Кроме того, ФИО3 является собственником транспортного средства ВАЗ 21043, что усматривается из паспорта транспортного средства №.
ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>).
Доход ФИО3 за восемь месяцев № г. составляет 146 250 рублей, что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за № г. от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2025 г. от ДД.ММ.ГГГГ, доход ФИО2 за восемь месяцев 2025 г. составил 437 553,53 рубля.
ФИО2 является студентом 1 <данные изъяты>
Согласно бытовой характеристике на ФИО2, он характеризуется с положительной стороны, жалоб на него не поступало, общителен и вежлив, с раннего детства помогает родителем по дому. К соседям относится приветливо, уважительно, внимателен, учтив, никогда не отказывает в помощи. Ведет здоровый образ жизни, занимается спортом.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1, в счет возмещения морального вреда и материального ущерба, получила от ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей.
Учитывая изложенное, судом достоверно установлено, что в результате противоправных действий ФИО2 наступила смерть СИВ истцу ФИО1 причинены нравственные страдания в связи со смертью ее сына СИВ В связи с этим, по мнению суда, является очевидным тот факт, что истец испытала, испытывает, и неизбежно будет испытывать на протяжении всей жизни глубокие нравственные страдания в связи с безвозвратной утратой близкого и родного ей человека – сына, не смотря на время, прошедшее после его гибели.
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 причинил на транспортном средстве - автомобиле «ВАЗ 21041-40», государственный регистрационный знак № регион, СИВ тяжкий вред здоровью, которые повлекли его смерть, а также исходя из общих правил компенсации морального вреда, установленных ст. 1101 ГК РФ, конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера, причиненных нравственных страданий, степени вины их причинителем, степени родственных отношений истца с её погибшим сыном, характера их взаимоотношений при жизни погибшего, учитывая требования разумности и справедливости, материальное и семейное положение ответчиков, суд считает необходимым требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в сумме 1 000 000 рублей.
Кроме того, учитывая, что собственник транспортного средства ФИО3, передал транспортное средство в управление водителя ФИО2 без законных оснований, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что собственник автомобиля также обязан нести ответственность за вред, причиненный в результате эксплуатации указанного источника повышенной опасности наравне с водителем транспортного средства.
В силу ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена на основании п.п.4 п.1 ст.333.36 НК РФ, в размере 3 000 рублей, установленном п.п.1 и 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Стежко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с/з <адрес>, гражданки РФ, паспорт серия № №, в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, солидарно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.
Полный текст мотивированного решения изготовлен 17 ноября 2025 г.
Судья: