66RS0006-01-2023-005230-13

2-6263/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А.Е., при помощнике судьи Спицыной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (далее – ООО «Киберколлект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 67122 рублей, из которых 29700 рублей – остаток основного долга, 37422 рубля – проценты по договору за период с 15.10.2022 по 27.04.2023, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2213 рублей 66 копеек, указав, что 15.10.2022 ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» и ФИО1 заключили договор займа денежных средств < № > на сумму 29700 рублей сроком на 24 дня. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, расположенного по адресу: https://cash-u.com/. Для получения вышеуказанного займа заемщиком была подана заявка через сайт с указанием паспортных данных. Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Киберлэндинг», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается заключенным. Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается соответствующей квитанцией о перечислении денежных средств на карту, указанную ответчиком в заявлении на предоставление займа. В соответствии с условиями договора, заем подлежал возврату 08.11.2022. При выдаче займа клиент добровольно выбрал дополнительные услуги; согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилам пользования Премиум аккаунтом, стоимость услуг пользования Премиум аккаунтом составляет 5500 рублей. Согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования Страхование жизни должника составляет 2200 рублей. Заемщиком было оплачено только 7128 рублей в счет погашения задолженности по процентам, в связи с чем задолженность составляет 67122 рубля.

28.04.2021 между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) < № >, согласно которому права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО1, получены истцом.

Представитель истца ООО «Киберколлект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л. д. 54), в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л. д. 5-6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л. д. 59-60), о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Киберлэндинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л. д. 63), о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения представителя истца в письменном ходатайстве, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в силу ч. 2.1 ст. 3 которого микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». На основании ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что 15.10.2022 между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 заключен договор потребительского займа < № >, согласно п. п. 1-4, 6, 18 индивидуальных условий которого сумма займа составляет 29 700 рублей; срок возврата займа – до 08.11.2022; процентная ставка – 1,000% процента в день; возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2. настоящих условий; общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 36828 рублей, из которых 29700 рублей – сумма займа и 7128 рублей – проценты за пользование суммой займа, данное условие является графиком платежей по договору; заем предоставляется посредством перечисления на банковскую карту заемщика и/или электронный кошелек, принадлежащий заемщику.

В п. 13 договора ФИО1 дала согласие займодавцу уступить полностью и/или частично свои права (требования) и обязанности по договору займа третьему лицу.

В п. 14 договора ФИО1 выразила согласие с Общими условиями договора потребительского микрозайма (л. <...>).

Указанный договор заключен путем применения сторонами простой электронной подписи с использованием номера телефона < № >, цифрового кода подтверждения (л. д. 19).

Как следует из представленной ТКБ информации о платеже, 15.10.2022 произведено перечисление суммы 22000 рублей на карту №553691******8808 (л. д. 20).

Из сообщения АО «Тинькофф Банк» от 24.12.2023 и справки АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств следует, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 17.07.2021 заключен договор расчетной карты < № >, в соответствии с которым выпущена расчетная карта 553691******8808 и открыт текущий счет. Из справки о движении денежных средств по договору < № > следует, что 15.10.2022 на счет карты поступила сумма в размере 22000 рублей (л. д. 56-58).

Таким образом, письменная форма договора займа сторонами соблюдена, документально подтверждается факт передачи займодавцем денег ответчику, что свидетельствует о том, что договор займа заключен.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в исковом заявлении, ФИО1. не исполнена обязанность возвратить сумму займа в указанном размере в установленный срок. Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, взысканию с ФИО1 подлежит сумма долга по договору потребительского займа в размере 29 700 рублей.

В силу п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По условиям договора потребительского займа < № > от 15.10.2022, кредитором по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полутора размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (л. д. 12), что в данном случае составляет 44 550 рублей (29 700 рублей х 1,5).

Как установлено, по условиям договора потребительского займа заемщик обязался уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 1% в день.

Проценты за пользование займом за период с 15.10.2022 по 27.04.2023 составили 54 405 рублей (29 700 рублей х 1% х 195 дней).

Учитывая, что ответчиком, как указывает истец, уплачены проценты в размере 7128 рублей, задолженность по процентам за пользование займом за период с 15.10.2022 по 27.04.2023 составила 37 422 рубля (44 550 рублей – 7128 рублей).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из условий договора потребительского займа, заключенного между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1, следует, что заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

28.04.2021 между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав (требований) < № >, по условиям которого в соответствии со ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент (ООО МКК «Киберлэндинг») передает, а цессионарий (ООО «Киберколлект») принимает права (требования) по просроченным договорам займа физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (п. 1.1).

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре переуступаемых прав (требований) и формируется в момент уступки прав (п. 1.2) (л. д. 29).

Согласно выписке из Приложения – Реестра к соглашению об уступке прав (требований) < № > от 28.04.2021, права требования к ФИО1 по договору < № > уступлены в размере 67 122 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 29 700 рублей, задолженность по процентам – 37 422 рубля (л. д. 30).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования задолженности по договору потребительского займа < № > от 15.10.2022.

Таким образом, в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика установлен, расчет сумм задолженности судом проверен, доказательства уплаты долга, контррасчеты ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены. При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере в размере 67 122 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 29 700 рублей, процентов за пользование займом за период с 15.10.2022 по 27.04.2023 в размере 37 422 рублей.

Платежными поручениями < № > от 20.06.2023 и < № > от 29.08.2023 подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 2 213 рублей 66 копеек (л. <...>).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 2 213 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН < № >, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект», ИНН <***>, задолженность по договору потребительского займа < № > от 15 октября 2022 г. в размере 67 122 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 29 700 рублей, процентов за пользование займом за период с 15.10.2022 по 27.04.2023 в размере 37 422 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 213 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.01.2024.

Судья