РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2023 года
адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1782/2023 по иску ФИО1 к ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к ООО «ФСК «Лидер» о взыскании в ее пользу в счет стоимости расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов на проведение досудебного строительно-технического исследования в размере сумма
В обоснование заявленных требований, истец указывает, что 25 июня 2019 года между ней и ответчиком был заключен договор № СКЛ-2/5-6-622-1/АН участия в долевом строительстве, предметом которого является квартира № по проекту 622, расположенная на 6 этаже жилого дома по строительному адресу: адрес, жилое здание № 2, которую ответчик обязался передать истцу с выполненными в квартире отделочными работами, перечень которых установлен условиями указанного договора. Спорная квартира была передана ответчиком истцу с недостатками, указанными в актах осмотра. Недостатки объекта долевого строительства ответчиком устранены не были, согласно досудебной строительно-технической экспертизе стоимость расходов на устранение недостатков в спорной квартире составляет сумма Требования истца о выплате расходов на устранение недостатков в спорной квартире во внесудебном порядке ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием к обращению истца в суд с настоящим иском. На основании судебной экспертизы требования о размере расходов на устранение недостатков в спорном объекте истцом были уточнены. Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору по передаче квартиры надлежащего качества нарушило права истца как потребителя и причинило ей моральный вред, который истец оценивает в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, просила об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила возражения на иск, в удовлетворении иска просила отказать. В случае признания требования обоснованными просила применить ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа, снизить размер компенсации морального вреда.
Представитель третьего лица адрес строительное управление -1» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 июня 2019 года между ответчиком ООО «ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ «ЛИДЕР» и истцом ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № СКЛ-2/5-6-622-1/АН.
Согласно условиям договора участия в долевом строительстве предметом договора является квартира, № квартиры по проекту 622, расположенная на 6 этаже жилого дома корпус № 2 по строительному адресу: адрес.
Обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.
В соответствии с условиями договора (п.2.1. договора) ответчик обязался произвести отделочные работы в соответствии с перечнем работ, указанным в Приложении № 2 к Договору.
В силу п. 2.4 договора, объект передается участнику в степени готовности, определяемой Приложением № 2 к Договору.
Пунктами 5.1., 5.2. договора установлено, что качество объекта, который будет передан Застройщиком Участнику по Договору, должно соответствовать настоящему договору, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям
Из материалов дела следует, что 23 февраля 2022 года объект долевого строительства был осмотрен, о чем сторонами был составлен акт осмотра с перечнем выявленных отклонений (л.д. 23-24).
20 мая 2022 года истцом был произведен повторный осмотр объекта долевого строительства, о чем составлен акт осмотра, устанавливающий наличие в объекте недостатков (л.д. 27).
Таким образом, суд приходит к выводу, что квартира была передана ответчиком истцу с недостатками, указанными сторонами в актах осмотра, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
С целью установления стоимости выявленных недостатков в квартире, истец обратилась в ООО «Независимая экспертная оценка Вега», в соответствии с заключением которой, при осмотре объекта долевого участия обнаружены строительные недостатки и дефекты, связанные с выполнением строительно-отделочных работ в спорной квартире, дефекты обнаружены в стенах, полу, потолке, стоимость устранения которых составляет сумма
В связи с наличием со стороны ответчика возражений относительно представленного истцом досудебного исследования, для выяснения вопроса о наличии/отсутствии в спорной квартире недостатков, стоимости их устранения, определением суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено фио «Гарант».
Из заключения эксперта № 2-1782/2023 фио «Гарант» следует, что в объекте долевого строительства- квартире № 622, расположенной по адресу: адрес, имеются дефекты (недостатки), которые не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве и требованиям технических регламентов, применяемых на обязательной основе (СП, ГОСТ, ВСН и т.д). Причинами установленных дефектов (недостатков) является несоблюдение строительного производства и строительных норм правил, действующих на адрес при выполнении строительно-монтажных работ. Установленные дефекты не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием квартиры, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства. Стоимость устранения недостатков квартиры № 622, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма
Экспертное заключение фио «Гарант» принимается судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего наличие дефектов (недостатков) в квартире, являющейся объектом долевого строительства, а также доказательства стоимости устранения данных недостатков. Заключение составлено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для данного рода исследований, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, содержит ссылки на методическую литературу, использованную экспертом при проведении экспертизы, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Стороной ответчика доказательств, опровергающих данное заключение, не представлено.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного между гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав истца как потребителя на получение качественного объекта долевого строительства, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд признает данные требования обоснованными, исходя из того, что в ходе рассмотрения дела по существу установлено наличие нарушения прав истца, как потребителя ввиду неудовлетворения ее требования в добровольном порядке.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу штрафа, полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до сумма.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг по проведению строительно-технического исследования в размере сумма. Расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные расходы являются необходимыми для истца, проведение досудебного исследования было связано непосредственно с обращением истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Самойлова