Дело № 2-2429/2022
36RS0003-01-2022-003142-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2022 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,
при секретаре Пантышиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
У C Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 17.10.2021 межу ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №3469087013, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 11 500 руб. срока на 35 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – 21.11.2021. 08.12.2021 между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №МЦИ-08/12/2021, на основании которого права требования по Договору займа №3469087013 от 17.10.2021, заключенному между Кредитором и Должником, перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Сумма начислений по займу составляет 70 590 руб. По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка №3 в Левобережном судебном районе Воронежской области был выдан судебный приказ. Определением от 13.05.2022 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору займа №3469087013 от 17.10.2021 за период с 18.12.2021 по 22.03.2022 в размере 70 590 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 317 руб. 70 коп. (л.д.4-6).
Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5, 84).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока ее хранения (л.д.85,86).
Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 17.10.2021 ФИО1 обратился в ООО МКК «Макро» с заявлением о предоставлении займа в размере 11 500 руб. на 35 дней (л.д.24-25), 18.10.2021 с заявлением о предоставлении займа в размере 7 500 руб. на 34 дня (л.д.25 об.- 26), 19.10.2021 с заявлением о предоставлении займа в размере 4 000 руб. на 33 дня (л.д.27-28), 19.10.2021 с заявлением о предоставлении займа в размере 2 000 руб. на 33 дня (л.д.28 об. -29, 61-62), 21.10.2021 с заявлением о предоставлении займа в размере 3 000 руб. на 31 день (л.д.62 об. -63).
17.10.2021 межу ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №3469087013, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 11 500 руб. срока на 35 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – 21.11.2021.
Договор заключен посредством заполнения электронной формы на сайте Займодавца www.moneza.ru.
Согласно условиям заключенного договора ответчик вправе получить дополнительные суммы в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями договора займа (л.д.64-72).
Общая сумма предоставленных денежных средств согласно заключенному договору и дополнительным соглашениям (л.д.38об.-53, 55об.-60) составила 30 000 руб.: 18.10.2021 на сумму 11 500 руб., 19.10.2021 на сумму 7 500 руб., 4000 руб., 2000 руб., 21.10.2021 на сумму 2000 руб., 26.11.2021 на сумму 3000 руб. (л.д.30об.-34, 35, 36, 37).
Общая сумма поступивших от ответчика платежей составила 4410 руб. (л.д.38).
Согласно п.2 договора Заемщик в обусловленный срок обязуется возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму.
В силу п.12 индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа и до момента возврата займа.
Задолженность, образовавшаяся у заемщика по состоянию на 22.03.2022 согласно расчету истца составляет 70 590 руб. (общая сумма задолженности 75 000 руб. – суммы оплаченных процентов 4 410 руб.), в том числе: 30 000 руб.- основной долг, 14 555 руб. – проценты за пользование займом, 24 430,49 руб. – просроченные проценты, 1 604,51 руб. - штраф (л.д.7-8).
08.12.2021 между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №МЦИ-08/12/2021, на основании которого права требования по Договору займа №3469087013 от 17.10.2021, заключенному между Кредитором и Должником, перешли к ООО «ЦДУ Инвест» (л.д.15-18,19).
10.03.2022 истец направил ответчику уведомление об уступке права требования и истребовании долга (л.д.21-23).
По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка №3 в Левобережном судебном районе Воронежской области 28.04.2022 был выдан судебный приказ. Определением от 13.05.2022 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен (л.д.20).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1, п.2).
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Препятствий для осуществления уступки требований в указанном случае не имеется.
В силу п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований (ст.160 ГК РФ).
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия, в том числе: электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Ответчик факт заключения кредитного договора, условия заключения, сумму задолженности и факт состоявшейся уступки прав (требований) не оспорил.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
Таким образом, с учетом условий заключенного договора займа, по вышеуказанному заключенному договору потребительского кредита (займа), по которому срок на момент заключения не превышает одного года, проценты начисляются по предусмотренной договором ставке 1 процент в день, пока сумма задолженности, помимо основного долга, не достигнет полутократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 22.03.2022 в размере 70 590 руб., в том числе: 30 000 руб.- основной долг, 14 555 руб. – проценты за пользование займом, 24 430,49 руб. – просроченные проценты, 1 604,51 руб. – штраф, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований в полном объеме, поскольку данный размер задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора займа и нормам действующего законодательства.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина на основании платежного поручения №32518 от 18.04.2022 в размере 1158 руб. 85 коп., платежного поручения №70532 от 22.06.2022 в размере 1158 руб. 85 коп.. а всего 2317 руб. 70 коп.
При цене иска в размере 70 590 руб. размер госпошлины, подлежащей уплате, составляет 2317 руб. 70 коп.
Требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 2317 руб. 70 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа №3469087013 от 17.10.2021 с учетом дополнительных соглашений по состоянию на 22.03.2022 в размере 70 590 руб., в том числе: 30 000 руб.- основной долг, 14 555 руб. – проценты за пользование займом, 24 430,49 руб. – просроченные проценты, 1 604,51 руб. – штраф, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2317 руб. 70 коп., а всего 72 907 (семьдесят две тысячи девятьсот семь) руб. 70 (семьдесят) коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд г.Воронежа.
Председательствующий Т.Б.Костылева
Решение изготовлено в мотивированном виде 23.09.2022.