Решение по делу № 2-399/2025 от 30.07.2025 | Угличский районный суд (Ярославская область)

Дело № 2-399/2025

76RS0011-01-2025-000580-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Уколовой В.Н.,

при секретаре Мамедовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с настоящий иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 1 300 000 руб. Согласно п. 1.2 Договора займа сумма займа передана заимодавцем заемщику в следующем порядке:

1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей перечислены заемщику на его банковский счет;

200 000 (двести тысяч) рублей перечислены заимодавцем по заявлению заемщика указанному им лицу: индивидуальному предпринимателю ФИО1, в счет оплаты вознаграждения по договору оказания возмездных консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3

Денежные средства (сумма займа) в размере 500 000, 500 000 и 100 000 рублей были переданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ тремя безналичными перечислениями, что подтверждено документально Банковским ордером Альфа-банк, платежными поручениями.

200 000 рублей в соответствии с п. 1.2 Договора займа ДД.ММ.ГГГГ были перечислены третьему лицу - ИП ФИО1, что в соответствии с ч.5 ст.807 ГК РФ считается переданным заемщику. Данные перечисления также подтверждены документально - платежным поручением №, платежным поручением №.

Таким образом, заимодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа.

Заемщик обязался вернуть сумму займа с процентами, исходя из пункта 1.1-1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3,5 % в месяц, за пользование займом заимодавцу до ДД.ММ.ГГГГ (срок займа 24 месяца) - п.1.1, 1.5 договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1 к указанному Договору займа, которым была увеличена сумма займа до 1 730 000 (один миллион семьсот тридцать тысяч) рублей, изменена процентная ставка за пользование займом - согласно п. 1.3 договора займа за пользование займом установлена процентная ставка в размере 5% (пять процентов) в месяц от суммы займа.

Дополнительная сумма займа в размере 400 000 рублей была перечислена заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией по операции Тинькофф.

Оплата процентов за пользование займом производится ежемесячно не позднее даты следующего месяца за датой получения суммы займа, то есть не позднее 26 числа каждого месяца - п. 1.4 Договора займа.

Однако, заемщик уплату процентов за пользование займом производил до августа 2024 года включительно, при этом им были допущены просрочки платежей. Так, в мае платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ - с просрочкой на 4 дня. Следующий платеж поступил только ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 500 руб. (за июнь, июль, август). После этого платежей не поступало.

Таким образом, ответчиком нарушено обязательство по ежемесячной и своевременной уплате процентов за пользование займом.

Согласно п.3.2 договора займа стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки Заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 0,5% от суммы выданного займа в день за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа. В случае неуплаты ежемесячных процентов в течении 3 (трех) календарных месяцев подряд пеня становится 1% от суммы задолженности по выданному займу за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа.

Таким образом, применяется размер пени 1%.

В соответствии с п.4.3 Договора займа существенными нарушениями настоящего договора, при которых Заимодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора е потребовать досрочного возврата всей суммы займа с ежемесячными процентами за пользование денежными средствами являются просрочки выплаты процентов за пользование заемными денежным средствами более, чем на 3 (три) календарных месяца.

ДД.ММ.ГГГГ наступило условие, предусмотренное п.4.3. Договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена Досудебная претензия о погашении задолженности по Договору займа. Ответа либо перечисления денег не поступило.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности заемщика составляет: основной долг- 1730 000 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ в размере 432500 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 519 000 рублей ( просрочка за июнь и июль при размере пени 0,5 % в день); пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 519 000 ( при размере пени 1% в день. Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору займа № от 13.07.2023г. составляет - 3 200 500 руб. из расчета: 1 730 000 руб. - основной долг, 432 500 рублей - проценты за пользование займом, 1 038 000 руб. - пени.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил истцу залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключив договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств. Согласно условиям договора залога стоимость квартиры составляет 2 900 000 руб.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика ФИО3, сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 200 500 руб. из расчета: 1 730 000 руб. - основной долг (сумма займа), 432 500 рублей - проценты за пользование займом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 1 038 000 руб. - неустойка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО3 проценты за пользование займом по ставке 5% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения.

Взыскать с ФИО3, неустойку по ставке 1% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: квартиры, назначение: жилое, площадь: 58,3 кв.м., кадастровый номер: №, адрес (местоположение): <адрес>. Определить начальную продажную цену всего заложенного имущества 2 900 000 рублей.

Взыскать с ответчика в свою пользу госпошлину в размере 49 404 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительных причин неявки в суд не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, уважительных причин неявки суду не представили.

Дело рассмотрено без участия сторон по правилам заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа электронно, посредством ЭЦП, на сумму 1 300 000 руб. Согласно п. 1.2 Договора займа сумма займа передана заимодавцем заемщику в следующем порядке:

1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей перечислены заемщику на его банковский счет;

200 000 рублей в соответствии с п. 1.2 Договора займа ДД.ММ.ГГГГ были перечислены третьему лицу - ИП ФИО1, что в соответствии с ч.5 ст.807 ГК РФ считается переданным заемщику. Данные перечисления также подтверждено документально - платежным поручением №, платежным поручением №.

Таким образом, заимодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа.

Заемщик обязался вернуть сумму займа с процентами, исходя из пункта 1.1-1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3,5 % в месяц, за пользование займом Заимодавцу до ДД.ММ.ГГГГ (срок займа 24 месяца) - п.1.1, 1.5 Договора займа.

Дополнительная сумма займа в размере 400 000 рублей была перечислена заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией по операции Тинькофф банка.

В силу п.5 ст.809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Суду представлен расчет задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1730 000 рублей х 5% = 86500 рублей - размер ежемесячного платежа. Размер процентов, подлежащих взысканию по договору займа составил 8650 х 60 дней просрочки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 519 000 рублей. Истцом заявлено требование о взыскании процентов до даты фактического погашения долга. Таким образом, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) составила 86 500 х 11 платежей= 951 500 рублей.

Однако суд не может согласиться с размером процентов за пользование денежными средствами, из расчета 5 % в месяц от суммы займа, установленной условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пункта 3.1, проценты за пользование денежными средствами составляют 4,5 % в месяц от суммы займа с момента подписания договора, а в случае несвоевременного возврата суммы займа увеличиваются до 5% в месяц от суммы займа.

В связи с этим, проценты за пользование денежными средствами 4,5 % и 5 % в месяц от суммы займа фактически являются штрафными процентами за несвоевременный возврат займа.

Средневзвешенные процентные ставки кредитных организаций по кредитным и депозитным операциям в рублях свыше года, включая "до востребования" – на дату заключения дополнительного соглашения к договору займа ДД.ММ.ГГГГ составили 17,69 % в год.

Из чего следует, что предусмотренная договором займа ставка по уплате процентов в размере 60 % годовых (5% в мес. х 12 мес.) превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому является чрезмерно обременительной для должника, учитывая данные ЦБ РФ о размере средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях свыше одного года, но не более 3 лет, согласно которым средневзвешенная ставка по кредиту составляла 17,69 % ( округление до 18%).

При изложенных обстоятельствах, суд применяет положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер процентной ставки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) до 18 % годовых.

Суд применяет указанную ставку к расчету взыскания процентов по рассматриваемому договору займа. Соответственно сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 1 730 000 х (18% х 126 дней просрочки) : 366 ( дней в году) =107 203,28 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составила: 1730000 х (18% х 209 дней просрочки): 365= 178 308,49 рублей. Итого сумма процентов за пользование денежными средствами составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 285 512 рублей (с учетом округления), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с последующим начислением по дату исполнения обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, закон допускает возможность установления договором неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств сторонами договора. Также закон допускает возможность установления договором иных способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п.3.2 Договора займа стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа Заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 0,5% от суммы выданного займа в день за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа. В случае неуплаты ежемесячных процентов в течение 3 (трех) календарных месяцев подряд пеня становится 1% от суммы задолженности по выданному займу за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа.

Таким образом, применяется размер пени 1%.

В соответствии с п.4.3 Договора займа существенными нарушениями настоящего договора, при которых заимодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора потребовать досрочного возврата всей суммы займа с ежемесячными процентами за пользование денежными средствами являются просрочки выплаты процентов за пользование заемными денежным средствами более, чем на 3 (три) календарных месяца.

ДД.ММ.ГГГГ наступило условие, предусмотренное п.4.3. Договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена досудебная претензия о погашении задолженности по Договору займа. Ответа либо перечисления денег не поступило.

Суду представлен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 8 650 рублей (пеня из расчета 0,5 % в день) х 60 дней =519 000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 17 300 рублей (пеня за день просрочки со ставкой 1% в день) х 30 дней = 519 000 рублей. Итого заявлена к взысканию пеня в размере 1 038 000 рублей, с требованием последующего взыскания пени до даты фактического исполнения обязательства. На дату судебного разбирательства сумма пени составляет: 1038 000+4 584 500 (размер пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =5 622 500 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Реализации данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства дела, требование соразмерности заявленных сумм, и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре займа размер штрафа, а также неустойки 1% в день значительно превышает ключевую ставку Банка России (18 % годовых), действовавшую в качестве основного индикатора денежно-кредитной политики в период образования просрочки. Учитывая, что начисленная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ, периода допущенной просрочки, полагает возможным уменьшить размер неустойки до 500 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Истцом в адрес ФИО3 была направлена претензия с требованием о досрочной выплате суммы долга, процентов, штрафных санкции, которая ответчиком удовлетворена не была.

В соответствии с п. 2.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет истцу залог квартиры по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ) между ФИО2 и ФИО3, заключен договор залога квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, который зарегистрирован Управлением Росреестра по ЯО ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 7.1.3. договора залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных в условиях договора займа, в том числе в случае неоднократного (дважды) допущенной просрочки внесения платежей в соответствии с договором займа по истечении 14 дней после наступления срока очередного платежа залогодержатель приобретает право требовать досрочного возврата суммы займа с процентами. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмер залога, если залогодатель не исполняет свои обязательства по договору займа. (п. 11.1 договора залога)

Судом установлено, что свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исполняет ненадлежащим образом, платежи по договору займа не осуществляет.

Размер задолженности по договору займа в части основного долга и процентов, а также факт нарушения обязательств ответчиком не оспариваются. Сумма задолженности по состоянию на дату вынесения настоящего решения составляет: просроченный основной долг – 1 730 000 руб., просроченные проценты- 285 512 рублей, пени- 500 000 руб., а всего 2 515 512 руб.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 ФЗ N 102-ФЗ и п. 11.1 договора залога В. как залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При этом суд исходит из того, что сумма задолженности по кредитному договору у ответчика ФИО3 (2 515 512 руб.) составляет более 5% от стоимости квартиры (2 900 000 руб.), а период просрочки составляет более 3 месяцев, что позволяет обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 54 ФЗ N 102-ФЗ при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество суд определяет и указывает в решении продажную цену заложенного имущества при его реализации, а также способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В договоре залога (п. 1.4) стороны определили рыночную стоимость квартиры ответчика в размере 2 900 000 руб. Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры в указанной сумме.

Ответчиком указанная стоимость залога не оспаривается. Поскольку ответчиком возражений относительно достигнутого соглашения сторон о стоимости заложенного имущества не представлено, то суд, определяя начальную продажную стоимость квартиры, берет за основу достигнутое сторонами соглашение сторон, установленное договором залога.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, руководствуясь вышеуказанными положениями законов и условиями заключенных между сторонами договоров, суд считает возможным удовлетворить данные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 900 000 рублей.

Согласно ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона.

Заложенное жилое помещение не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для ответчика, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, учитывая, что исковые требования истцом были уменьшены, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 40 155 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>), сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 515 512 руб. из расчета: 1 730 000 руб. - основной долг (сумма займа), 285 512 рублей - проценты за пользование займом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с последующим начислением процентов за пользование займом по ставке 18 % годовых до фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения процентов за пользование займом, 500 000 руб. – пени (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с последующим начислением пени по ставке 1% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, до даты фактического исполнения денежного обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, назначение: жилое, площадью 58,3 кв.м., кадастровый номер: №, местоположение: <адрес>, определив способ ее реализации путем продажи с публичных торгов и установив ее начальную продажную цену 2 900 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 40 155 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику возможность обращения в Угличский районный суд с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности участия в судебном процессе, а также представления доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

В дальнейшем заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Угличский районный суд Ярославской области в следующем порядке:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами (истцом) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Уколова