72RS0013-01-2023-002963-85

Дело № 2-3985/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 26 июня 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе :

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, в интересах ФИО1, к ООО «Рилайф» о взыскании оплаченных по договору об оказании юридических услуг денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

Управление Роспотребнадзора по Тюменской области обратилось в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Рилайф» о взыскании оплаченных по договору об оказании юридических услуг денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что 28 апреля 2022 года между ФИО1 и ООО «Рилайф» заключен договор № 28042202, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по оказанию заказчику юридических услуг: анализ представленных исполнителю информации и документов; составление плана работы; подбор судебной практики по вопросу заказчика; анализ законодательной и нормативной базы; подготовка правового заключения по вопросу заказчика. Согласно приложению № 2 к договору, ответчик обязался оказать услуги: анализ представленных исполнителю информации и документов; составление плана работы; анализ законодательной и нормативной базы; ознакомление заказчика с судебной практикой по вопросам, изложенным в приложении № 1; подготовка правового заключения по вопросу заказчика; заявление о вступлении в наследство, исковое заявление; представление интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу признания завещания недействительным. Стоимость услуг по договору составляет 72 000 руб. Вместе с тем, истец указывает, что его внучка не была включена в завещание в отношении квартиры, требовалась юридическая помощь и представительство внучки в суде, в то время как заключенный с ответчиком договор потребности потребителя не удовлетворяет, который считал, что может разрешить ситуацию, связанную с неправомерным поведением сына и его жены. Кроме того, в приложении № 1 к договору не содержало предмета об оказании юридической помощи и представительства в суде. Поданное ответчиком в суд заявление о признании завещания недействительным возвращено ввиду не устранения недостатков. Поданное в суд заявление о признании права собственности оставлено судом без рассмотрения, поскольку для данной категории дел предусмотрен исковой порядок. Поскольку два заявления ответчика судом рассмотрены не были, избранный способ защиты прав был неверен, ФИО1 обратилась к ответчику с требованием о возврате оплаченных по договору денежных средств, которое было получено адресатом 06 февраля 2023 года, однако не выполнено, а потому просит взыскать оплаченные по договору денежные средства в сумме 72 000 руб., неустойку в размере 72 000 руб. за период с 16.02.2023 г. по состоянию на 14.04.2023 г., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тюменской области ФИО2 и истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Рилайф» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки не имеется.

Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

28 апреля 2022 года между заказчиком ФИО1 и исполнителем ООО «Рилайф» заключен договор № 28042202, в соответствии с которым ответчик, в силу п. 3.2 договора, принял на себя обязательство по оказанию заказчику юридических услуг: анализ представленных исполнителю информации и документов; составление плана работы; подбор судебной практики по вопросу заказчика; анализ законодательной и нормативной базы; подготовка правового заключения по вопросу заказчика.

Согласно приложению № 2 к вышеуказанному договору, ответчик обязался оказать заказчику услуги: анализ представленных исполнителю информации и документов; составление плана работы; анализ законодательной и нормативной базы; ознакомление заказчика с судебной практикой по вопросам, изложенным в приложении № 1; подготовка правового заключения по вопросу заказчика; заявление о вступлении в наследство, исковое заявление; представление интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу признания завещания недействительным. Стоимость услуг по договору составляет 72 000 руб., которая истцом была оплачена за счет кредитных средств АО «ОТП Банк».

Вместе с тем, до настоящего времени какие-либо услуги по заключенному между сторонами договору об оказании юридических услуг, надлежащим образом выполнены не были, доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В то время как в информационной записке ФИО1 подробно изложила суть возникшего спора – не включении в завещание на жилое помещение ее внучки (л.д. 21).

Составленное ответчиком заявление в Ленинский районный суд г.Тюмени о признании права собственности на квартиру в порядке особого производства, было возвращено определением суда от 27 мая 2022 года – ввиду не исполнения указаний, изложенных в определении об оставлении заявления без движения (л.д. 27-29).

Аналогичное заявление в порядке особого производства было подано в Калининский районный суд г.Тюмени, однако определением от 20 сентября 2022 года оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве на наследственное имущество о необходимости подачи иска, а не заявления в порядке особого производства (л.д. 30-32).

В этой связи 01 февраля 2023 года ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия, полученная адресатом 06 февраля 2023 года, о расторжении договора и возврате оплаченных по договору об оказании юридических услуг денежных средств в размере 78 720 руб. с учетом кредитных убытков (л.д. 33-34).

Ответ на претензию дан не был.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Права потребителя при обнаружении недостатков оказанной услуги предусмотрены в п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей».

Также, согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Норма ст. 32 Закона устанавливает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что действия исполнителя при совершении юридических действий по оказанию истцу юридических услуг, не направлены на исполнение предмета договора – не включения внучки в завещание. Правовой анализ ситуации показывает, что исполнитель обращается с одним и тем же заявлением в разные суды города, заявляя в особом порядке требования, подлежащие разрешению в исковом порядке ввиду наличия спора о праве на квартиру.

Таким образом, суд соглашается с доводами иска об оказании ФИО1 услуг ненадлежащего качества и отсутствии услуг, направленных на исполнение предмета договора № 28042202 от 28 апреля 2022 года, более года договор ответчиком не исполнен.

Указанное позволяет прийти к выводу о формальном выполнении ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору, не в интересах клиента, совершении Обществом действий, направленных не на получение ожидаемого положительного результата, а напротив, о чем исполнитель, являясь профессиональным участником рынка юридических услуг, не мог не знать.

Так как имеет место существенное отступление ответчика от условий договора об оказании юридических услуг, истец вправе отказаться от исполнения договора оказания юридических услуг и потребовать полного возмещения убытков.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвратил истцу денежные средства в размере 72 000 руб., с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию уплаченные заказчиком по договору денежные средства в заявленном размере.

Норма п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 ст. 31 закона установлена ответственность исполнителя за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в виде пени (неустойки) за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона - в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензия о возврате денежных средств получена ответчиком 06 февраля 2023 года, требования потребителя должны быть удовлетворены в срок до 16 февраля 2023 года. Так как требования потребителя о возврате денежных средств в сумме 72 000 руб. ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены до настоящего времени, с него подлежит взысканию неустойка в размере 72 000 рублей за заявленным период времени.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца, являющегося пенсионером, вынужденным взять кредит для оплаты фактически не оказанных ответчиком услуг, подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в 10 000 рублей, исковые требования в этой части также следует удовлетворить частично.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, исчисленная в соответствии с вышеуказанной нормой, составляет 77 000 рубля. Штраф в указанном размере следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рилайф» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору в размере 72 000 руб., неустойку в размере 72 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 77 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Рилайф» в доход бюджета муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 4 380 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2023 года.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-3985/2023.

судья В.Ю. Носова