Дело *

УИД: 52RS0*-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Нижний Новгород

Московский районный суд г. Нижнего Новгорода (<...>) в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре судебного заседания Кожиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к ФИО1 Иса кызы о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в суд с иском к ФИО1 Иса кызы о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В обоснование иска указало, что 07.12.2020г. между Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - арендодателем) и ФИО1 Иса кызы заключен договор *г аренды земельного участка, пл. 432 кв.м., с кадастровым номером *, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***, ул. Московское * для использования под здание кафе с хоздвором. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17.12.2020г.

Согласно п.2.3 договора аренды *г. земельный участок использовался арендатором фактически в период с 21.05.2018 по 07.12.2020г.

В соответствии с п.4.3 договора аренды арендатор обязался вносить арендные платежи ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца.

Между тем ответчик арендную плату не вносил, в результате чего образовалась задолженность по основному платежу – 458 982 руб. за период с 01.12.2020 г по 29.03.2023г., размер пени составляет 101 751,67 руб. за период с 21.06.2018 по 29.03.2023 г., а всего 560 733, 85 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 к. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО1 к. ФИО1 по доверенности, иск не признал и пояснил, что ранее по данному земельному участку был заключен другой договор с ПК «Кооперативное кафе «Жемчужина», в отношении которого было возбуждено дело о банкротстве. Во время процедуры банкротства все долги по договору аренды были погашены, в связи, с чем производство по банкротству было прекращено. Если бы они не погасили задолженность, то с ними не заключили новый договор. По новому договору они платежи вносят регулярно задолженности быть не должно.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли является платным; формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 07.12.2020г. между министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - арендодателем) и ФИО1 Иса кызы заключен договор *г аренды земельного участка, пл. 432 кв.м., с кадастровым номером *, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***, ул. *** для использования под здание кафе с хоздвором. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17.12.2020г.

Ранее в отношении того же земельного участка между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Н.Новгорода и Производственным кооперативом «Кооперативное кафе «Жемчужина» в лице председателя ФИО1 был заключен договор аренды от 16 апреля 2002г. *.

Согласно карточки расчета арендатора по договору от 16 апреля 2002г. * арендная плата по данному договору начислялась до января 2020г. Согласно решения Арбитражного суда Нижегородской области от 03 июля 2020г. задолженность по арендным платежам за период с 01.06.2019г. по 31.01.2020г. по договору от 16 апреля 2002г. * в сумме 61 583 руб. 76 коп. и пени 1577 руб. 02 коп. взыскана с Производственного кооператива «Кооперативное кафе «Жемчужина» в пользу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Таким образом, задолженность за фактическое использование земельным участком, пл. 432 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0030265:13, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, *** в период с 21.05.2018 по 31.01.2020г. с ФИО1 к. не может быть взыскана, поскольку данный долг уже был взыскан по решения Арбитражного суда Нижегородской области от 03 июля 2020г. Следовательно, дважды арендная плата за один и тот же период и за тот же земельный участок взыскана быть не может.

Как следует из материалов дела, карточки расчета арендатора по договору от *г от 07.12.2020г. арендная плата по нему начислялась с февраля 2020г. и по март 2023г., задолженность по оплате арендных платежей составила 260 790 руб. 59 коп., пени за тот же период 42 835 руб. 62 коп.

Как следует из представленных ответчиком платежных документов, оплата им производилась по двум договорам. По договору от *г от 07.12.2020г. оплата была в расчете учтена в полном размере. Следовательно, задолженность по договору имеется.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из просительной части искового заявления истец просил суд взыскать задолженность за период с 01.12.2020 г по 29.03.2023г., суд полагает, что расчет задолженности следует производить именно за данный период согласно карточки расчета арендатора по договору от *г от 07.12.2020г. Как следует из представленного истцом расчета задолженность на 01 декабря 2020г. составляла 87 420 руб. 80 коп. Данную задолженность следует вычесть из размера задолженности на март 2023г., которая составляла 260 790 руб. 59 коп. Таким образом, задолженность за период с 01.12.2020 г по 29.03.2023г. составит 173 369 руб.79 коп., именно данную сумму следует взыскать с ответчика. Сумму в большем размере суд полагает не обоснованной, не подтвержденной расчетом. Оснований для выхода за пределы заявленных требований по периоду взыскания у суда не имеется.

Согласно п. 5.2 договора на сумму задолженности начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать пени в сумме 101 751,67 руб. за период с 21.06.2018 по 29.03.2023 г. Период взыскания пени с 21.06.2018 по 31.01.2020г. г. не обоснован начисленными арендными платежами по договору*г от 07.12.2020г. Пени подлежат расчету в связи с неуплатой арендных платежей за период с февраля 2020г. по март 2023г. Их размер, согласно карточки расчета арендатора по договору от *г от 07.12.2020г., составляет 42 835, 62 руб.

Вместе с тем, ФИО1 ходатайствовал перед судом об уменьшении размера пени по ст.333 ГК РФ, полагал, что размер взыскиваемой суммы пени является завышенным.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении суммы пени за нарушение срока внесения арендной платы, степень вины ответчика в неисполнении обязательства, величину неустойки, период просрочки, суд считает возможным уменьшить размер заявленных истцом к взысканию с ответчика пени до 20 000 руб.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из положений п.п.1 п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5067 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Иса кызы (паспорт *.) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области задолженность по арендным платежам по договору * от 07.12.2020г. в сумме 173 369 руб.79 коп. за период с 1.12.2020 по 29.03.2023, пени в сумме 20 000 руб., а всего 193369 руб. 79 коп.

Взыскать с ФИО1 Иса кызы (паспорт *.) в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5067 руб. 40 коп.

В удовлетворении требования Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к ФИО1 Иса кызы о взыскании арендной платы, неустойки большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Лопатина

Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*г.