КОПИЯ
Дело №
УИД 41RS0№-31
ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,
<адрес>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«10» ноября 2022 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Образцова Ольга Юрьевна, при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего паспорт серии № №, выданный Отделом ОФМС России по Камчатскому краю в г. Петропавловске-Камчатском ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут ФИО1, доставленный в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 280 УК РФ и находясь в помещении ИВС УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, в нарушение п. 2, 8 ст. 36 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотруднику полиции ФИО5, предусмотренных пунктом 25 главы 3 Приказа МВД России от 22.11.2005 N 950 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", выразившееся в том, что отказался пройти дактилоскопическую регистрацию по требованию сотрудника полиции ФИО5
ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что замещает должность дежурного группы режима ИВС УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому. ДД.ММ.ГГГГ в помещение ИВС сотрудниками полиции доставлен ФИО1, которому после проведения личного обыска сотрудник полиции ФИО5 предложил пройти дактилоскопическую регистрацию. Однако ФИО1 отказался, сообщил, что не является гражданином Российской Федерации и потребовал его называть человеком по имени ФИО3.
Выслушав показания свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения ввиду следующего.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее – Федеральный закон № 3-ФЗ) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право производить регистрацию, фотографирование, аудио-, кино- и видеосъемку, дактилоскопирование лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, заключенных под стражу, обвиняемых в совершении преступления, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, иных задержанных лиц, если в течение установленного срока задержания достоверно установить их личность не представилось возможным, а также других лиц в соответствии с федеральным законом.
На основании ч.ч. 1, 3, 4 ст. 30 Федерального закона № 3-ФЗ сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. «ж» ст. 9 Федерального закона от 25.07.1998 N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 128-ФЗ) обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые в совершении преступления, осужденные за совершение преступления, подвергнутые административному аресту.
Согласно п. 25 главы 3 Приказа МВД России от 22.11.2005 N 950 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" подозреваемые и обвиняемые, поступившие в ИВС, подвергаются личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию, а их личные вещи - досмотру.
В соответствии с п. 2, 8 ст. 36 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) подозреваемые и обвиняемые обязаны: выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут ФИО1 на основании пп. 1, 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ задержан по подозрению в совершении преступления по уголовному делу № и направлен для содержания в ИВС Управления МВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, о чем составлен протокол (л.д.5-6).
Согласно рапортам дежурного группы режима ИВС УМВД России по г. Петропавловску—Камчатскому ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут в ИВС УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по <адрес> оперуполномоченным ЦПЭ УМВД России по Камчатскому краю ФИО8 в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ доставлен ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 280.3 УК РФ. После проведения личного досмотра дежурным группы режима ИВС ФИО5 выдвинуто законное требование ФИО1 пройти дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, однако ФИО1 отказался (л.д. 3, 12).
Давая оценку указанным рапортам в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что рапорты содержат сведения о событии административного правонарушения, совершённого ФИО1, составлены должностным лицом, выполняющим должностные обязанности в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года «О полиции», в связи с чем, данный процессуальный документ является относимым, допустимым доказательством по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности изложенных в рапорте сведений, не представлено.
От дачи объяснений ФИО1 отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ (л.д. 4).
По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 составлен протокол КК № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут в помещении ИВС УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по <адрес> оперуполномоченным ЦПЭ УМВД России по Камчатскому краю доставлен ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 280 УК РФ. После проведения личного досмотра дежурным группы режима ИВС УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО5 предложено ФИО1 пройти дактилоскопическую регистрацию, однако ФИО1 отказался, нарушив п. 2, 8 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п. 25 главы 3 приказа МВД России от 22.11.2005 N 950 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", а также Федеральный закон от 25 июля 1998 года № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации». Таким образом ФИО1 умышленно не выполнил законное требование сотрудника полиции.
Из протокола об административном правонарушении следует, что данный процессуальный документ составлен в присутствии ФИО1, который с ним ознакомлен, копию протокола получил, перед составлением протокола ФИО1 разъяснены его процессуальные права, однако от подписи во всех графах протокола он отказался (л.д. 1).
При проверке протокола об административном правонарушении и материалов дела установлено, что протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем, давая оценку предъявленному обвинению и фактическим обстоятельствам дела, считаю необходимым уточнить описание события административного правонарушения ввиду следующего.
Из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции может быть связано только с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.
В соответствии с Концепцией общественной безопасности в Российской Федерации, утверждённой Президентом РФ 14.11.2013 N Пр-2685 под общественной безопасностью понимается состояние защищенности человека и гражданина, материальных и духовных ценностей общества от преступных и иных противоправных посягательств, социальных и межнациональных конфликтов, а также от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Между тем на основании ст. 1 Федерального закона № 128-ФЗ государственная дактилоскопическая регистрация представляет собой деятельность, осуществляемую указанными в настоящем Федеральном законе органами исполнительной власти и федеральными государственными учреждениями по получению, учету, хранению, классификации и выдаче дактилоскопической информации, установлению или подтверждению личности человека.
В силу ст. 2 Федерального закона № 128-ФЗ в Российской Федерации государственная дактилоскопическая регистрация проводится и дактилоскопическая информация используется в целях идентификации личности человека.
Учитывая, что целью проведения дактилоскопической регистрации является идентификация личности человека, кроме того проведение указанной процедуры предполагает, в том числе, получение и учет дактилоскопической информации, прихожу к выводу, что выполнение данной процедуры не относится к исполнению обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а связано с получением, учётом и хранением информации.
Принимая во внимание, что проведение дактилоскопической регистрации подозреваемого в помещении ИВС относится к числу служебных обязанностей сотрудника полиции, прихожу к выводу, что невыполнение требования сотрудника ИВС пройти дактилоскопическую регистрацию является воспрепятствованием исполнению служебных обязанностей.
С учётом фактических обстоятельств дела, учитывая, что проведение дактилоскопической регистрации не относится к исполнению обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, уточняю описание события административного правонарушения указанием на воспрепятствование ФИО1 исполнению служебных обязанностей сотруднику полиции ФИО5, предусмотренных пунктом 25 главы 3 Приказа МВД России от 22.11.2005 N 950.
Принимая во внимание, что в протоколе об административном правонарушении полностью описаны фактические обстоятельства дела, при этом содержится ссылка на п. 25 главы 3 Приказа МВД России от 22.11.2005 N 950, прихожу к выводу, что уточнение события административного правонарушения в указанной части не выходит за пределы предъявленного обвинения, поскольку действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом административного органа правильно по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Давая юридическую оценку содеянному, на основании совокупности исследованных доказательств, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния при установленных судом обстоятельствах доказана полностью и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.
Указанная квалификация действий ФИО1 при установленных судом обстоятельствах нашла своё объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела на основании совокупности исследованных судом доказательств, в том числе рапортов сотрудника полиции, протокола задержания подозреваемого, показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе производства по делу, который предупреждён об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представленные доказательства являются непротиворечивыми, согласуются между собой, в связи с чем, признаю указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности при установлении вины ФИО1
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.
При этом не учитываю в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 повторное совершение однородного административного правонарушения, в связи с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о дате вступления указанного постановления в законную силу, что исключает возможность исчисления срока, установленного ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 9-11).
Решая вопрос о виде и размере административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Реквизиты для оплаты административного штрафа:
УФК по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, л/с <***>), КПП 410101001, ИНН <***>, ОКТМО 30701000, р/счет 03№, Отделение Петропавловск-Камчатский Банка России/Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, БИК ТОФК 013002402, кор/счет 40№, КБК 18№, УИН 18№.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.
Судья О.Ю. Образцова