ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 июня 2025 г. по гражданскому делу № 2-994/2025
(43RS0002-01-2025-000745-28)
Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:
представителя истца ФИО1 по доверенности 43 АА 1251067 от 30.06.2020 ФИО2,
представителя ответчика АО «Автотранспортное предприятие» по доверенности от 14.01.2025 ФИО3,
при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,
рассмотрев в городе Кирове в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Автотранспортное предприятие», ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к АО «АТП», указав, что 10.10.2024 вследствие действий сотрудника ответчика – водителя ФИО4, управлявшей троллейбусом БТЗ № номер БТЗ 450, принадлежащим ответчику, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ФИО5 Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai составляет 287 390 руб. Страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» произведено страховое возмещение в размере 88 600 руб. 04.12.2024 ФИО5 уступил истцу право требования компенсации ущерба, причиненного автомобилю. Истец просит взыскать с надлежащего ответчика ущерб – 198 790 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 35 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 6 964 руб.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 08.04.2025, процессуальный статус ПАО СК «Росгосстрах» с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, изменен на соответчика.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало, обеспечена явка представителя.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований на основании позиции, изложенной в иске. Просил иск удовлетворить за счет надлежащего ответчика.
Представитель ответчика АО «Автотранспортное предприятие» ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему, указав, что АО «Автотранспортное предприятие» не является надлежащим ответчиком.
Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направило, извещено, представлены пояснения, исходя из которых считает себя ненадлежащим ответчиком, дело просит рассмотреть без участия представителя.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало, ранее в судебном заседании изложила обстоятельства ДТП.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Статья 8 ГК РФ среди оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет причинение вреда другому лицу, а ст. 12 Кодекса одним из способов защиты гражданских прав - обращение в суд с иском о возмещении убытков, под которыми согласно ст. 15 ГК РФ понимаются, в том числе расходы, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Исходя из п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Кодекса).
Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако, как предусмотрено абзацем 2 указанной нормы, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Так, согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц. Последние при наступлении страхового случая становятся выгодоприобретателями и имеют право на получение страхового возмещения в пределах определенной договором страхования суммы путем предъявления требования о возмещении вреда непосредственно страховщику (ст. 929, п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ).
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного, в том числе, их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусматривает обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности (ст. ст. 1, 4 Закона).
В судебном заседании установлено, что по состоянию на 10.10.2024 автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № принадлежал ФИО5 (л.д. 6-7), что кем-либо не оспаривается.
10.10.2024 в 08:15 час. по адресу: г. Киров, перекресток ул. Воровского и пр-та Строителей произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства БТЗ, государственный регистрационный №, под управлением ФИО4 и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 (л.д. 8-9).
В результате указанного ДТП автомобилю Hyundai Solaris причинены механические повреждения.
Согласно извещению о ДТП оно произошло вследствие действий ФИО4 (п. 10).
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7057130941.
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № 0352832732 (л.д. 10).
14.10.2024 ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО (л.д. 122-124, 165-167).
В этот же день страховщиком проведен осмотр принадлежащего ФИО5 транспортного средства и составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 173-174).
02.11.2024 ООО «Фаворит» по поручению ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение № 0020146630, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа комплектующих изделий составляет 138 500 руб., с учетом износа комплектующих изделий составляет 88 600 руб. (л.д. 130-138, 175-178).
07.11.2024 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в части стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 88 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 74970 (л.д. 139, 181).
Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт в Оценке» от 29.11.2024 № 10645, инициированному ФИО5, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 287 390 руб. (л.д. 14-31).
04.12.2024 между ФИО5 и истцом заключен договор уступки права требования (цессии), согласно п. 1.1 которого ФИО5 передает, а истец принимает право требования компенсации ущерба к АО «АТП», возникшее из обязательства по возмещению ущерба, причиненного повреждением автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, в ДТП 10.10.2024, а также право требования компенсации затрат на проведение экспертизы (л.д. 32).
Пунктом 1.2 определен размер уступаемых прав: ущерб - 198 790 руб., затраты на проведение экспертизы – 5 000 руб.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в п. 2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано, в том числе, и по договору уступки требования.
Отсутствие в договоре указания на право требования компенсации ущерба к ПАО СК «Росгосстрах» не является основанием для признания такового отсутствующим.
04.04.2025 ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, требуя осуществить выплату убытков вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта ТС, расходов на проведение экспертизы.
ПАО СК «Росгосстрах» письмами от 30.04.2025 уведомило ФИО5 об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Решением финансового уполномоченного от 28.05.2025 № У-25-55266/8020-003 рассмотрение обращения ФИО5 прекращено в связи с тем, что в суде имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).
Размер выплаченного потерпевшему страховщиком страхового возмещения составляет 88 600 руб., определен ответчиком на основании экспертного заключения ООО «Фаворит», которое составлено с учетом Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России от 04.03.2021 № 755-П.
Размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» составляет 11 400 руб. (100 000 руб. – 88 600 руб.).
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).
В случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ) возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).
Согласно материалам дела на момент ДТП ФИО4 являлась работником ответчика АО «АТП», что кем-либо не оспаривается.
Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком АО «АТП» не представлено доказательств причинения вреда истцу вследствие непреодолимой силы или умысла самого истца, оснований для освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности в соответствии с п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ не установлено, возмещение ущерба подлежит с ответчика АО «АТП», как с работодателя ФИО4
Размер возмещения ущерба, подлежащий взысканию с ответчика АО «АТП», составляет 187 390 руб. (287 390 руб. – 100 000 руб.).
Таким образом, распределение удовлетворенных требований истца составляют: к АО «АТП» - 94,27 %, к ПАО СК «Росгосстрах» - 5,73 %.
За составление экспертного заключения истцом уплачено 6 000 руб., о чем свидетельствует кассовый чек (л.д. 13).
Учитывая, что расходы, связанные с проведением экспертного исследования в досудебном порядке, понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, указанные расходы являются убытками истца в связи с произошедшим случаем и подлежат возмещению ответчиками АО «АТП» в размере 5 656,20 руб. и ПАО СК «Росгосстрах» в размере 343,80 руб. истцу.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Истцом произведена оплата юридических услуг в размере 35 000 руб. (л.д. 39, 40).
Определяя размер расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень сложности спора, объем работы, проделанной представителем истца, требования разумности и справедливости, соблюдая баланс прав и обязанностей сторон, считает разумными расходы, понесенные истцом по делу в размере 35 000 руб.
Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате юридической помощи, с учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг: 32 994,50 руб. с АО «АТП», 2 005,50 руб. с ПАО СК «Росгосстрах».
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины: 6 564,96 руб. с АО «АТП», 399,04 руб. с ПАО СК «Росгосстрах».
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с АО «Автотранспортное предприятие» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в возмещение материального ущерба – 187 390 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 5 656, 20 руб., расходы на оплату юридических услуг – 32 994, 50 руб., расходы на уплату государственной пошлины – 6 564, 96 руб.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) страховое возмещение в размере 11 400 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 343, 80 руб., расходы на оплату юридических услуг – 2 005, 50 руб., расходы на уплату государственной пошлины – 399, 04 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Гродникова
Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 г.