Дело № 2-4711/2022

УИД №77RS0004-02-2022-006368-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., с участием помощника судьи фио,

с участием истца фио., представителя ответчика ПАО «Совкомбанк» фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4711/2022 по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» об обязании произвести частичное досрочное погашение кредита,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" (ранее ПАО «Восточный Экспресс Банк») о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 01.04.2018 г. заключил с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор N18/1102/00000/401510 по условиям которого истцу предоставлен кредит на потребительские цели, с лимитом кредитования - сумма, процентная ставка за проведение безналичных операций - 23,8% годовых, за проведение наличных операций - 55%. Размер минимального обязательного платежа – сумма Погашение кредита и уплата процентов осуществляются путем внесения МОП (минимального обязательного платежа) на текущий банковский счет, в дату платежа. Заемщик обязан поддерживать на ТБС (текущем банковском счете) остаток денежных средств не менее суммы МОП. Банк предоставляет заемщику льготный кредит, в течение которого МОП - сумма, за исключением МОП за последний месяц льготного периода, который составляет сумму сумма, продолжительность льготного периода 4 месяца.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в целях осуществления частичного досрочного погашения кредита заемщик до даты платежа предоставляет в банк Заявление установленной формы и вносит на ТБС денежные средства, данные действия не освобождают заемщика от обязанности планового погашения кредита в дату платежа. Погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета.

Согласно п. 17 Договора кредитования, банк предоставляет заемщику кредит в течение 90 дней с даты заключения договора путем совершения совокупности следующих действий: открытия ТБС (номер счета 40817810811020027534), установления лимита кредитования, выдачи кредитной карты и Пинкода (при наличии).

14.02.2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от 14.02.2022 года. В результате реорганизации банков в форме присоединения правопреемником ПАО КБ « Восточный» является ответчик.

03 августа 2018 года фио подал в ПАО КБ «Восточный» заявление о частичном досрочном погашении кредита, в размере сумма День досрочного возврата - 16 августа 2018 года (определен условиями договора кредитования).

Согласно приходному кассовому ордеру от 03 августа 2018 года N32978278 от фио. поступили денежные средства в размере сумма, и 16.08.2018 года истцом были дополнительно внесены денежные средства на расчетный счет в размере сумма, исходя из этого на счете истца находилась сумма в размере сумма с указанием на досрочное погашение задолженности по указанному выше договору.

В нарушение условий кредитного договора и требований закона, ПАО КБ "Восточный" не исполнило распоряжение истца о досрочном частичном погашении кредита, чем нарушило его права как потребителя.

Истец обратился в банк с претензией, которая осталась без исполнения. В связи с чем, истец обратился в суд с иском и просил произвести перерасчет задолженности по договору потребительского кредита N18/1102/00000/401510 от 01.04.2018 г. с учетом частичного досрочного погашения задолженности по состоянию на 16.08.2018 г. в размере сумма

Истец ФИО1 в суд явился, иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» по доверенности фио в суд явился, иск не признал, предоставил и поддержал письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, со ссылкой на недостаточность внесенных истцом денежных сумм для частичного досрочного погашения задолженности по кредиту.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.04.2018 г. ФИО1 заключил с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор N18/1102/00000/401510 по условиям которого истцу предоставлен кредит на потребительские цели, с лимитом кредитования - сумма, процентная ставка за проведение безналичных операций - 23,8% годовых, за проведение наличных операций - 55%., со сроком возврата кредита-до востребования.

03 апреля 2018 года ПАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом путем предоставления заемщику ФИО1 денежных средств в потребительских целях согласно выписке по счету от 01 апреля 2018 года. В соответствии с графиком погашения платежей внесение первого платежа было предусмотрено 16.08.2018 года.

В пункте 7 кредитного договора стороны определили порядок погашения кредита, согласно которому допускается частичное погашение кредита. Списание денежных средств, а также процентов за пользование кредитом при частичном досрочном погашении происходит на основании заявления заемщика, в дату, предусмотренную индивидуальными условиями договора потребительского кредита, в размере суммы, находящейся на банковском счете заемщика на дату платежа.

03.08.2018 года с целью частичного досрочного погашения кредита ФИО1 обратился ПАО КБ "Восточный" с заявлением о частичном досрочном погашении кредита в размере сумма Заявление было принято сотрудником банка. Указал срок списания платежа – 16 августа 2018 г., просил сократить срок по договору.

16.08.2018 года истцом дополнительно были внесены денежные средства в размере сумма, исходя из чего по состоянию на указанную дату на счете истца находилась денежная сумка в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, заемщик выразил свою волю на досрочное частичное погашение кредита, и добросовестно полагая, что вносимой суммы в размере сумма будет достаточным для досрочного исполнения обязательств перед Банком, осуществил вышеуказанные действия, направленные на частичное досрочное погашение кредита.

Пунктом 2 статьи 810 ГК РФ прямо предусмотрено право заемщика-гражданина досрочно возвратить сумму займа, как полностью, так и в части.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга, поскольку, в данном случае истцом вносятся денежные суммы, о которых банк был предупрежден как о возврате займа.

Списание денежных средств, а также процентов за пользование кредитом при частичном досрочном погашении происходит путем списания денежных средств в полном объеме на основании заранее данного акцепта.

Руководствуясь положениями статей 10, 311, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценив предоставленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из оценки совокупности собранных по делу документальных доказательств, суд приходит к выводу о несоответствии закону действий Банка, который, несмотря на распоряжение заемщика о частичном досрочном погашении кредита, не произвел частичное досрочное погашение кредита.

При этом доказательств того, что Банк, действуя добросовестно, своевременно предоставил истцу как гражданину-потребителю информацию о недостаточности внесенных денежных сумм для частичного досрочного погашения задолженности по кредиту в суд не представлено. Какого-либо ответа Банка на указание истца от 03 августа 2018 года о частичном досрочном погашении кредита в материалах дела не представлено.

Ссылка ответчика на положение пункта 3.11 Общих условий договора потребительского кредита и пункт 7 Индивидуальных условий договора о том, что списание денежных средств, а также процентов за пользование кредитом при частичном досрочном погашении происходит лишь при наличие достаточности денежных средств, судом не может быть принята во внимание, поскольку противоречит ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусматривающей, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Вопреки своим обязательствам, обусловленным заключенным между сторонами договором потребительского кредита и Общими условиями договора потребительского кредита, Банк, несмотря на распоряжение заемщика о частичном досрочном погашении кредита, не зачел полностью в частичное досрочное погашение кредитных обязательств, а распределил внесенную истцом сумму сумма в поэтапное погашение задолженности по кредиту, чем нарушил права потребителя, что недопустимо в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, денежные средства в размере сумма подлежали зачету в счет частичного досрочного погашения задолженности истца по кредитному договору, поскольку, в отношении внесенной истцом 03 августа 2018 года денежной суммы в размере сумма имелось распоряжение клиента фио о ее зачислении в счет частичного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, ее распределение в иных целях противоречит данному распоряжению и, соответственно, приведенным выше нормам гражданского законодательства. При таких обстоятельствах, денежные средства в размере сумма сумма подлежали зачету в счет частичного досрочного погашения задолженности фио по кредитному договору.

Довод банка о недостаточности денежных средств ввиду списания 16.08.2018 года сумма за выпуск карты «Суперзащита», суд находит необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц относятся к числу банковских операций.

В силу пунктов 1, 2 статьи 846 названного Кодекса при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, открытие и ведение банковского счета физическому лицу, обслуживание банковских карт являются финансовыми услугами, которые относятся, в том числе, к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 года №353-ФЗ предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

При этом, как установлено в рамках проведенной Службой по защите прав потребителей от 21.11.2019 года №ОЭ-186564 проверки, согласие фио на предоставление ему дополнительной услуги по текущему тарифному плану «Суперзащита» отсутствует. Таким образом, банк был не вправе производить списание со счета истица каких-либо сумм в виде оплаты за предоставленные услуги, в связи с чем, 03.12.2019 года на счет фио банком был осуществлен возврат денежных средств в сумме сумма

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ПАО "Совкомбанк" обязан был произвести перерасчет задолженности фио по договору потребительского кредита N18/1102/00000/401510 от 01.04.2018 года с учетом частичного досрочного погашения задолженности по состоянию на 16.08.2018 года в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» об обязании произвести частичное досрочное погашение кредита, удовлетворить.

Обязать ПАО «Совкомбанк» произвести перерасчет задолженности по кредитному договору №18/1102/00000/401510 от 01 апреля 2018 года по состоянию на 16 августа 2018 года с учетом частичного погашения задолженности в размере сумма

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 августа 2022 года