УИД 39RS0011-01-2023-000975-93

Ад. дело № 2а-1118\2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о понуждении к заключению договора аренды земельного участка

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил возложить на администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» обязанность предоставить ему в аренду земельный участок с КН № под расположенным на нем объектом недвижимости.

В обосновании своих требований указал, что он является собственником нежилого здания (бани) с КН №, расположенном на земельном участке с КН №. Указанным земельным участком истец пользуется с ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды № 470-КЗО/2013 от 08.11.2013. 09 августа 2022 года истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> без проведения торгов в аренду под существующий объект недвижимости, в чем ему было отказано. При повторном рассмотрении указанного заявления, проведенном во исполнение решения Зеленоградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация так же не нашла оснований для предоставления земельного участка в аренду. Со ссылкой на ст. 39.20 ЗК РФ, просил обязать администрацию предоставить ему земельный участок в аренду.

В процессе рассмотрения дела суд с согласия представителя истца перешел к рассмотрению дела в рамках КАС РФ, прекратив его рассмотрение в рамках ГПК РФ.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, представили письменный отзыв на иск, в котором просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Решением Зеленоградского районного суда от 07 декабря 2022 года были удовлетворены исковые требования ФИО2, а именно был признан незаконным отказ администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в предоставлении ФИО2 земельного участка с КН №, расположенного в <адрес> в аренду, выраженный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ за №/МФЦ и на администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 09.08.2022 за № 2471/МФЦ о предоставлении земельного участка с КН №, расположенного в <адрес> в аренду под существующим объектом недвижимости.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Данным судебным актом было установлено, что постановлением администрации МО «Зеленоградский район» от 08.11.2013 за № 1742 Р М.С. был предоставлен в аренду на пять лет земельный участок, площадью 1200 кв.м, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства с КН №, расположенный в <адрес>, в этот же день между администрацией МО «Зеленоградский район» и Р М.С. был заключен договор № 470-КЗО/2013 аренды вышеуказанного земельного участка, со сроком действия до 07.11.2018. Соглашением от 09.12.2013 права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды были переданы ФИО2 В качестве обременений в использовании земельного участка указано на отнесение его к границам запретного района, где строительство разрешается органами исполнительной власти субъектов РФ по согласованию с органами военного управления. В границах земельного участка с КН № располагается нежилое здание (баня) с КН №, площадью 62,9 кв.м, которая с 05.12.2018 находится в собственности ФИО2 09.08.2022 последний обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, под существующим зданием без проведения торгов. Ответом от 22 августа 2022 года ему в этом было отказано, с указанием на то, что нежилое здание (баня) с КН № не является объектом капитального строительства, носит вспомогательный характер по отношению к жилому строению, которого нет. Установив, что действующее законодательство разрешает возведение строений и сооружений на земельном участке в период действия договора аренды, зарегистрированное право на нежилое здание никем не оспорено и незаконным не признано, следовательно, в силу ст. 39.20 ЗК РФ, истец вправе ставить вопрос о приобретении земельного участка для обслуживания данного здания, а администрация, как орган местного самоуправления обязана решить вопрос о предоставлении такого земельного участка, однако, данные действия ею не совершены, суд возложил на администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление истца.

При повторном рассмотрении администрация ответом от 03.02.2023 повторно отказала в предоставлении земельного участка без проведения торгов в аренду.

Не согласившись с таким ответом администрации истец обратился суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО2 наделен правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав.

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанных с обращением истца, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) следует, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 указанной статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 названной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель при подаче заявления о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

Как уже указано выше, площадь испрашиваемого истцом земельного участка составляет 1200 кв.м, на нем расположено нежилое здание бани, площадью 62.9 кв.м.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, возведенный истцом объект фактически является жилым домом.

По ходатайству администрации судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза» с целью определение капитальности объекта и его фактического назначения.

Из заключения эксперта ООО «СоюзЭксперт» следует, что объект с КН №, площадью 62,9 кв.м, расположенный в границах земельного участка с КН № является объектом капитального строительства с фактическим назначение «Нежилое», на момент обследования инженерного оборудования не имеет, фактически не эксплуатируется и не может функционировать как баня. Незавершенность работ по планировке помещений, монтажу инженерных сетей и оборудования, санитарно-технического оборудования в здании не позволяют на момент проведения экспертизы достоверно конкретизировать наименование здания.

Таким образом, суд не находит оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ, согласно которым земельный участок с КН № может быть представлен истцу в аренду без проведения торгов, поскольку земельный участок, площадью 1200 кв.м. был сформирован с видом разрешенного использования – для ведения ЛПХ, срок действия договора аренды прекращен в настоящее время, однако до истечения срока действия договора аренды ( 2018 год) истец с заявлением о заключении нового договора не обращался, при этом он не является собственником жилого дома, который расположен в границах спорного земельного участка, и который давал бы ему исключительное право на приобретение земельного участка с № в аренду.

Следовательно, выданный истцу ответ администрации от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, прав истца не нарушающим, поскольку он не лишен возможности сформировать земельный участок под принадлежащим ему строением, и оформить на него свои права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с КН №- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023.

Судья подпись Сайбель В.В.

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного суда

Калининградской области: Сайбель В.В.