Дело № 2а-5364/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022г. г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором просил отменить решение судебного пристава-исполнителя об ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ссылаясь на то, что его работа носит разъездной характер, связана с периодическими выездами за границу, от погашения долга он не уклоняется, долги взимаются по исполнительному листу в процентах от заработной платы через бухгалтерию авиакомпании, ограничение выезда за границу препятствует выполнению его основных обязанностей и уменьшит его доход, соответственно, и отчисления в счет погашения долга.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, представлены материалы исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве). Закрепляя такие принципы осуществления исполнительного производства Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (п. 1 и п. 2 ст. 4).

В силу п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования о взыскании денежных сумм, не связанных с алиментными обязательствами, возмещением вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, а также с требованиями неимущественного характера, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30000 рублей и более.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ).

При этом законом установлены обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона об исполнительном производстве о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (ч. 5 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ).

Из материалов административного дела следует, что 1 августа 2016г. судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП на основании исполнительного листа ФС 002703781 от 23 марта 2016г., выданного Солнечногорским городским судом по делу № 2-658/2016 возбуждено исполнительное производство № 42958/16/50040-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 24038479,04 рублей.

Материалами исполнительного производства подтверждается погашение долга в размере 13980600 рублей, минуя депозитный счет, а также распределение поступивших на депозитный счет денежных средств.

На момент рассмотрения административного искового заявления остаток долга составляет 11724592,96 рублей.

Административным истцом представлена справка от 22 сентября 2022г. № 1482 о том, что он действительно работает в ООО «Северный Ветер» с 5 декабря 2017г. по настоящее время в должности командира воздушного судна А – 321. Данная должность подразумевает разъездной характер работы, в том числе, поездки за границу.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 12 апреля 2022г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа, а также доказательств, свидетельствующих о том, каким образом ограничение права на выезд за пределы Российской Федерации будет способствовать исполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 24 февраля 2005г. № 291-О, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, каким образом ограничение права на выезд за пределы Российской Федерации в данном случае будет способствовать исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 12 апреля 2022г. по исполнительному производству № 42958/16/50040-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 27 сентября 2022г.

Судья Т.М. Нистратова