Дело №2-2144/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ашан» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 28.04.2010г. она была принята на работу в ООО «Ашан» на должность инженер по охране труда в отдел снабжения. 27.05.2010г. в отношении нее был издан приказ ...-РД о возложении на нее дополнительных обязанностей, которые не входили в ее трудовую функцию установленную должностной инструкцией. Осуществляя помимо основной трудовой функции так же функцию инженера по технической поддержке (менеджера по эксплуатации склада) истец никакие доплаты не получала. Поскольку по мнению истца она совмещала трудовые функции инженера по охране труда и менеджера по техподдержке ей должна была выплачиваться заработная плата исходя из размере заработной платы менеджера по техподдержке которая составляет 76738 руб. 87 коп. Таким образом, согласно расчета произведенного истцом сумма недоплаченной ей заработной платы за период с 1.06.2021г. по 1.06.2022г. составила 372166 руб. 44 коп.

На основании изложенного истец просила установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Ашан» в должности менеджера по техподдержке в период с 27.05.2010г. по 20.06.2022г. Так же истец просила взыскать с ответчика в ее пользу неполученную заработную плату за выполнение трудовых функций менеджера по техподдержке 372166 руб. 44 коп., проценты за задержку заработной платы 74109 руб. 89 коп., задолженность по выплате отпускных 27850 руб. 87 коп., в качестве компенсации морального вреда 50000 руб. просила обязать ответчика внести запись в трудовую книжку сведения о работе в должности менеджера по техподдержке в период с 27.05.2010г. по 20.06.2022г.

Истица, а так же ее представитель, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивали на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Представители ответчика, действующие на основании доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании иск не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований. Так же представители ответчика просили применить пропуск истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что в период с 17.11.2009г. по 27.05.2022г. она работала на складе ООО «Ашан»в отдел персонала. В 2010г. на истца были возложены обязанности по техподдержке и это было перечислено в приказе. Все обязанности установленные приказом выполняла истец.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании трудового договора ...-П-СРД от 28.04.2010г. истец была принята на должность менеджера по охране труда в отдел снабжения ООО «Ашан». Пунктом 7.1 трудового договора установлен оклад работника в размере 27000 руб. в месяц.

Приказом ...-РД изданного начальником отдела снабжения 27.05.2010г. на истца были возложены обязанности по осуществлению технической поддержке оборудования, используемого на территории помещения склада отдел снабжения по адресу: ..., ул. ... 111, складской комплекс «Логопарк Дон», далее перечислено оборудование. Так же на истца были возложены обязанности контролировать сроки и качество проведения технических осмотров напольного безрельсового транспорта, осуществлять сервисное обслуживание указанного оборудования, следить за соблюдением условий эксплуатации стеллажей, проведением испытаний и наличием технической документации на них., проводить осмотр подъемных механизмов платформ и рулонных ворот в соответствии с графиком, утвержденным руководителем отдела и приложением 2 к договору №25 от 1.09.09 с ООО «Энергосервис Групп», своевременно подавать заявки в соответствующую организацию на утилизацию промышленных отходов, ежедневно проверять журнал замечаний по работе электропоргузчиков, о выявленных неисправностях сообщать инженеру сервисного цента.

27.10.2021г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору 27 ПСРД от 28.04.2010г. согласно условий которого в связи с переводом истца на должность приемщика склада в отдел складских операций департамент логистики дирекции по эффективности на полный рабочий день. За выполнение должностных обязанностей работнику был установлен оклад в размере 37100 руб. в месяц. Так же дополнительным соглашением в трудовом договоре была изменена должность работника с инженера по охране труда на приемщика склада.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно нормам статей 21, 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, качества и количества затраченного труда. Заработная плата выплачивается за отработанное время.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

На основании ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

В соответствии со ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 22 абз.15 ТК – Работодатель обязан выплачивать в полной размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами. На основании требований п.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 142 ТК РФ Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

На основании частей 1 и 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что каких-либо изменений в трудовой договор в части осуществления дополнительных выплат в связи с выполнением истцом дополнительной работы не вносилось.

В штатных расписаниях отдела снабжения ООО «Ашан» отсутствует должность менеджера по техподдержке.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что в соответствии с действующим трудовым законодательством для установления совмещения, расширения зон обслуживания, увеличения объема работы или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работник должен представить работодателю свое письменное согласие, после чего стороны должны заключить соглашение, в котором будет установлен размер доплаты.

Вместе с тем, судом установлено, что истец письменного согласия на выполнение дополнительной работы работодателю не давал, соглашение об установлении доплаты за выполнение дополнительной работы сторонами не заключалось, за весь период работы истец не обращался к ответчику с заявлением о том, что он занимается не только выполнением своих прямых должностных обязанностей по должности инженера по охране труда и приемщика склада, предусмотренных ее трудовым договором, но еще и совмещает работу по должности менеджера по техподдержке.

Представителем ответчика в судебном заседании факт выполнения истцом наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы, оспаривался.

Таким образом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку факт того, что на истца дополнительно возлагались обязанности по другой должности, поручались задания и выполнялись работы, несвязанные с ее непосредственной трудовой функцией, с работодателем согласовывались условия о размере доплаты за выполнение дополнительной работы, о круге дополнительных обязанностей истца, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, доказательств назначения истца менеджером по техподдержке и выполнения ей обязанностей менеджера по техподдержке не представлено, выполнение основных трудовых обязанностей по трудовому договору не может быть признано дополнительной работой, в связи с чем оснований в соответствии со ст. 151 ТК РФ для взыскания дополнительной оплаты не имеется.

При этом заработная плата, размер которой установлен заключенным между истцом и ответчиком трудовым договором, ООО «Ашан» выплатило истцу в полном объеме и своевременно.

К тому же суд приходит к выводу о том, что истцом без уважительной причины пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд, о применении которого просил ответчик в судебном заседании, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 г.

Судья: