Дело № 2-12905/2023 21 ноября 2023 года

УИД: 78RS0019-01-2023-011561-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При ведении протокола помощником судьи Лебедевой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГУП «Горэлектротранс» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГУП «Горэлектротранс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов на обучение в размере 162 229 руб. 89 коп. и оплаченной госпошлины в размере 4 444 руб.

В обоснование требований истец указывал на то, что СПб ГУП «Горэлектротранс» и ФИО2 заключили ученический договор № от 01.07.2022 г. на обучение профессии «водитель троллейбуса». Обучение производилось истцом.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-тб ответчик был отчислен по собственному желанию. Ученический договор был расторгнут. Таким образом, ответчик не прошел полный курс обучения, не получил профессию «водитель троллейбуса», условие ученического договора не выполнил.

Согласно п. 3.9 ученического договора, в случае, если ученик в процессе обучения прекращает учебу без уважительных причин, не отрабатывает без уважительных причин срок в два года, ученик обязан возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию. А также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

При этом в расходы подлежащие возмещению, включается сумма фактически выплаченной стипендии за период с учетом удержанных налогов – за июль-декабрь 2022 года, январь-февраль 2023 года – 157 429 руб. 89 коп., сумма компенсации медицинского осмотра – 4 800 руб.

В связи с расторжением ученического договора истец предложил ответчику возместить затраченные на обучение расходы в размере 162 229 руб. 89 коп. путем направления уведомления от 03.04.2023 г. №, однако ФИО2 до настоящего времени не возместил расходы. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом лично (л.д. 103), в просительной части иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом – телефонограммой (л.д. 104), доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 205 ТК РФ, на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В соответствии со ст.198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом СПб ГУП «Горэлектротранс» и ФИО2 заключили ученический договор № от 01.07.2022 г. на обучение профессии «водитель троллейбуса» (л.д. 17-19).

Ответчик прекратил обучение по собственному желанию (л.д. 16), в связи с чем, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-тб ответчик был отчислен, а ученический договор был расторгнут (л.д. 15).

Согласно пункту 3.9 ученического договора № от 01.07.2022 г., в случае, если ученик в процессе обучения прекращает учебу без уважительных причин, по окончанию обучения не приступает к работе без уважительных причин или не отрабатывает без уважительных причин срок, обусловленный п.3.6 Договора, ученик обязан возвратить Работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Истцом представлен расчет, согласно которому ответчику выплачена стипендия за период обучения с июля 2022 года по февраль 2023 год в сумме 157 429 руб. 89 коп., что подтверждается расчетными листками за указанные месяцы (л.д. 42-44).

А также истец просит взыскать с ответчика сумму компенсации пройденного учеником предварительного медицинского осмотра в размере 4 800 руб. Факт компенсации указанных расходов подтверждается личным заявлением ФИО2 на имя главного бухгалтера СПб ГУП «Горэлектротранс» (л.д. 45) с приложением подтверждающих документов несения таких расходов (л.д. 46-52).

Расчет суммы исковых требований ответчиком не оспорен, возражений по существу заявленных требований также не представлено.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 г. N 1642-о-о указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик уклонился от представления доказательств добровольного возмещения потраченных средств, при этом не оспаривал расчет предложенный истцом.

Суд принимает во внимание, что в расчете истца учтены сведения о произведенных выплатах ответчику, следовательно, в пользу истца следует взыскать средства в размере 162 229 руб. 89 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования иска удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 4 444 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 167 ГПК РФ, РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу СПб ГУП «Горэлектротранс» расходы по обучению в сумме 162 229 руб. 89 коп., государственную пошлину в сумме 4 444 руб. 60 коп., а всего: 166 675 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.

Судья: подпись.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 декабря 2023 года.