77RS0023-02-2022-017668-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года Савеловский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Королевой О.М.
при помощнике (секретаре) Савчук Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2264/2023
по иску СПАО «Ингосстрах» к Юнусзода Исмоилу Мардону о взыскании денежных средств, судебных расходов,
установил:
истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в порядке суброгации 82 419 руб., расходов по госпошлине в размере 2 672 руб. 57 коп., указывая в обоснование иск, что 8 июня 2021г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки Шкода, гос.номер Х960ТС 777, принадлежащим ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Форд Фокус, гос.номер Р946СY199RUS, принадлежащему ФИО3 были причинены механические повреждения. Истец в счет возмещения ущерба выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере 82 419 руб. Поскольку ДТП оформлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ответчик обязан был предоставить автомобиль марки Шкода, госномер Х960ТС 777 истцу на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера ущерба, что ответчиком не было выполнено, а поэтому к истцу перешло право требования к ответчику о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в счет возмещения ущерба (л.д.4-7).
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении истец просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 93).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ по известному адресу места жительства. /Возражений по иску не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов города Москвы, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 июня 2021г., гражданско-правовая ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и владельца транспортного средства марки Шкода, госномер Х960ТС 777, ФИО2, была застрахована у истца (л.д.11).
Истец выплатил потерпевшему ФИО3, гражданско-правовая ответственность которой была застрахован в АО Альфа-Страхование, страховое возмещение в размере 82 419 руб. (л.д.11, 21.).
Факт ДТП зафиксирован без участия на то уполномоченных сотрудников полиции.
Согласно п. 3.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязан предоставить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим.
В силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Из материалов дела следует, что 11 июня 2021 года истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней с момент его получения по адресу: <...>, который ответчик указал как актуальный (л.д.10-11).
Однако транспортное средство ответчиком для осмотра представлено не было.
Из материалов дела следует, что в жилом помещении по вышеуказанному адресу ответчик не зарегистрирован, по сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве ЦАСР Юнусзода Исмоил Мардон зарегистрированным на территории Москвы не значится (л.д. 40,42-43, 47-48, 52-53, 65-66. 76).
Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что страховая компания определила размер страхового возмещения и приняла решение о его выплате ФИО3 без осмотра автомобиля ответчика и без выполнения виновником аварии требования о предоставлении автомобиля для осмотра.
Истец достоверно установил наличие страхового случая, определил размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия истцом решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего.
Таким образом, непредставление автомобиля для осмотра и установления в этой связи размера страховой выплаты, не повлияло на решение страховщика о выплате страхового возмещения.
По смыслу вышеприведенных положений закона и актов их толкования, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Выплачивая компенсацию страхового возмещения, истец факт наличия страхового случая и размер страхового возмещения под сомнение не поставил, какие-либо доказательства, подтверждающие наступление для страховой организации негативных последствий в результате непредставления виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля для проведения осмотра, суду не представил, у суда отсутствуют.
При таких обстоятельствах, сам по себе факт непредставления автомобиля для осмотра не может повлечь взыскание с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса, а поэтому суд отказывает истцу в иске о взыскании 82 419 руб. в порядке суброгации и, соответственно расходов по оплате госпошлины в размере 2 672, 57 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Юнусзода Исмоилу Мардону о взыскании денежных средств, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 07 июля 2023 года.