УИД: 50RS0003-01-2024-002558-68

Дело № 2-232/2025

9 апреля 2025 г.

решение

Именем российской федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к наследственному имуществу ФИО4, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № № от 19.10.2019 в сумме 124 499,25 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 689,98 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что между истцом и ФИО8 (заемщиком) заключен указанный кредитный договор, согласно условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им; истец обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнил, тогда как заемщик обязательства в полном объеме не исполнил, в связи с чем по кредитному договору имеется вышеуказанная задолженность; ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО9 умер; до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 15 июля 2024 г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга.

В качестве надлежащего ответчика по делу привлечена ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик также не явилась, надлежащим образом извещена.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 19.10.2019 между истцом и заемщиком ФИО10 заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику в размере 500 000 руб. на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 19,9% годовых ежемесячными аннуитетными платежами (Л.д. 21-33).

Из представленной выписки по счету заемщика следует, что обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены в полном объеме, тогда как заемщик свои обязательства в полном объеме не исполнил (Л.д. 17-19). Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

11.06.2021 истцом сформирован заключительный счет с требованием о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (Л.д. 36).

Согласно представленной истцом справке задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.04.2024 составляет 124 499,25 руб. основного долга (Л.д. 6). Данный расчет судом проверен, признаётся арифметически правильным и соответствующим условиям договора, ответчиком по существу не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер (Л.д. 80).

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО12 к нотариусу Санкт-Петербурга ФИО5 11.12.2021 обратилась ответчик (супруга наследодателя); также ответчиком подано заявление о выделе супружеской доли в совместно нажитом с наследодателем имуществе (Л.д. 80об-81). К тому же нотариусу с заявлениями об отказе от принятия наследства обратились ФИО13 и ФИО3 (дети наследодателя) (Л.д. 81об-82об).

Ответчику выданы свидетельства о праве на наследство в отношении следующего имущества ФИО14: ? доля полуприцепа Стивенс, г.р.з. №, рыночной стоимостью 204 000 руб. (стоимость ? доли – 102 000 руб.); ? доля прицепа к легковым автомобилям Adria 4252DO, г.р.з. №, рыночной стоимостью 150 000 руб. (стоимость ? доли – 75 000 руб.); ? доля прицепа ЛАВ-81015, г.р.з. №, рыночной стоимостью 38 000 руб. (стоимость ? доли – 19 000 руб.); ? доля полуприцепа Krone, г.р.з. №, рыночной стоимостью 708 000 руб. (стоимость ? доли – 354 000 руб.); ? доля полуприцепа Krone, г.р.з. №, рыночной стоимостью 637 000 руб. (стоимость ? доли – 318 500 руб.); ? доля полуприцепа Schmitz, г.р.з. №, рыночной стоимостью 960 000 руб. (стоимость ? доли – 480 000 руб.); ? доля автомобиля Фольксваген Multivan, г.р.з. №, рыночной стоимость 1 310 000 руб. (стоимость ? доли – 655 000 руб.); ? доля автомобиля Мерседец-Бенц GL350, г.р.з. №, рыночной стоимость 2 360 000 руб. (стоимость ? доли – 1 180 000 руб.); ? доля автомобиля Вольво ХС90, г.р.з. №, рыночной стоимость 564 000 руб. (стоимость ? доли – 282 000 руб.) На данное имущество ответчиком получены свидетельства о праве на наследство (Л.д. 84-88об.). Наличие иного имущества у ФИО15 в ходе рассмотрения дела не установлено. Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ФИО16 составляет 3 465 500 руб.; доказательств иной стоимости такого имущества не представлено. Стоимость наследственного имущества превышает заявленную к взысканию сумму задолженности по кредитному договору.

08.04.2025 в суд поступило платежное поручение № 40 от 08.04.2025 об оплате в пользу истца задолженности по спорному кредитному договору в размере 128 189,23 руб., включая сумму уплаченной государственной пошлины.

Таким образом, поскольку спорная задолженность погашена после обращения истца с настоящим иском в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья