УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года Московской

Воскресенский городской суд Московской в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осокиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в Воскресенский городской суд Московской с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное по договору залога от имущество: двухкомнатную квартиру, общей площадью 55,3 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: Московская .

Мотивировала исковые требования тем, что согласно договору займа от ФИО4 предоставила ответчику ФИО2 денежный заем в сумме 1777163 рубля 42 копейки на срок до .

ФИО4 и ответчик ФИО2 также заключили договор залога, согласно которому ответчик ФИО2 в обеспечении исполнения своего обязательства вернуть заем заложил принадлежащую ему двухкомнатную квартиру, общей площадью 55,3 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: Московская . Согласно п. 1.4 договора залога стоимость квартиры оценена и составляет 1300000 рублей 00 копеек.

В установленный срок ответчик ФИО2 свои обязательства не исполнил, долг не возвратил.

Заочным решением Воскресенского городского суда Московской от по делу № года исковые требования ФИО4 были удовлетворены, с ответчика ФИО2 взысканы деньги в сумме 1339760 рублей 00 копеек – задолженность по договору займа, 5000 рублей 00 копеек – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно соглашению об уступке права (требования) от ФИО4 уступила право требования истцу ФИО1 в сумме 1335760 рублей в полном объеме с правом последующей индексации долга. Определением Воскресенского городского суда Московской от произведена замена стороны (процессуальном правопреемстве) о взыскании денежных средств по договору займа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлялась по месту регистрации, об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по месту регистрации, об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело при отсутствии возражений со стороны истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что между ФИО4 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, что подтверждается копией договора займа на л.д. 5.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, был заключен договор залога квартиры от , что подтверждается копией договора залога на л.д. 6-7, выпиской из ЕГРН на л.д. 50-52.

ФИО4 в полном объеме исполнила обязательства по предоставлению займа, что ответчиком ФИО2 не оспорено.

Заочным решением Воскресенского городского суда по делу № от с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана задолженность в размере 1339760 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 5000 рублей, что подтверждается копией решения суда на л.д. 9-10.

Соглашением об уступке права требования (цессии) от , права требования по заочному решению суда по делу № от были переданы истцу ФИО1 в полном объеме, что подтверждается копией договора на л.д. 8, определением суда о процессуальном правопреемстве на л.д.11.

Согласно информации, поступившей из Воскресенского РОСП Московской , по заявлению истца ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, что подтверждается копией исполнительного производства на л.д. 26-47. Согласно данным официального сайта госуслуг, размер задолженности ответчика по исполнительному производству составляет 1344760 рублей.

По данным выписки из ЕГРН на л.д.50-52, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым №, площадью53,3 кв.м., по адресу: Московская «Вперед», , в отношении жилого помещения зарегистрировано обременение в виде испотеки в пользу правопредшественника истца ФИО4

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Исходя из размера задолженности по исполнительному производству 1344760 рублей, мера принудительного исполнения по данному исполнительному производству в виде обращения взыскания на спорное жилое помещение соразмерна требованиям исполнительного документа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик является должником по исполнительному производству производству, имеет в собственности спорный объект недвижимости, в отношении которого имеется ипотека, не исполняет требования, указанные в исполнительных документах, соразмерность требования исполнительного производства стоимости объектов недвижимости не оспаривает, в связи с чем, у суда оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога принадлежащее ФИО2 жилое помещение - двухкомнатную квартиру, с кадастровым №, площадью53,3 кв.м., по адресу: Московская во исполнение заочного решения Воскресенского городского суда Московской от по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 суммы займа в размере 1339760 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5000 рублей 00 копеек, а всего 1344760 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено .

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

Подлинник решения находится в гражданском деле № на л.д.____.

УИД: №