Дело № 5-204/2022 <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сатка, Челябинская область 29 декабря 2022 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Патракова Е.Б., при секретаре судебного заседания Барановой М.А., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении гражданина Республики <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты> ранее подвергавшейся в течении года административному наказанию в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Саткинский городской суд Челябинской области начальником ОВМ ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области майором полиции ФИО для рассмотрения направлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 составленный ст. инспектором ОВМ ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области майором полиции ФИО1

Как указано в протоколе, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в <адрес> выявлена гражданка Республики <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ пребывала 144 дня, тем самым превысила 90 суток суммарно в течении каждого периода в 180 суток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уже была подвергнута административному наказанию по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, чем нарушила п.1 ст. 8 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО3 вину не отрицала, пояснила, что въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с частной целью въезда, к своему будущему мужу. Ранее так же пребывала на территорию Российской Федерации, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ периодически въезжала и въезжала вновь. Данные въезды и выезды связаны с установлением отношений с будущим мужем, а так же сбором справок из Республики <данные изъяты> для заключения брака на территории Российской Федерации. Имеет малолетнюю дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является гражданской РФ. В настоящее время планирует подать заявление в ЗАГС о заключении брака на территории РФ и в дальнейшем оформить документы для законного нахождения на территории РФ. В ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> на нее уже составлялся протокол за нарушение режима пребывания на территории РФ. Согласна с нарушением, понимает, что нарушила миграционное законодательство.

Выслушав ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела по вопросам миграции ОМВД России по Саткинском) району <адрес> по адресу: <адрес>, была установлена гражданка Республики <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая нарушила режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в превышении 90 суток суммарно каждого периода в 180 суток. ФИО3 въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с частной целью въезда, к будущему жениху. Ранее ФИО3 также пребывала на территории Российской Федерации, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ она периодически въезжала и на территорию Российской Федерации, а по истечении месяца выезжала и вновь въезжала. Данные въезды и выезда со слов ФИО3 связаны с установлением отношений с будущим мужем, а также сбором справок для заключения брака на территории Российской Федерации. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок пребывания на территории Российской Федерации составил 144 дня из 180 дней. В соответствии пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» «Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток....», в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» - «Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом..». Ранее - ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации «Об административный правонарушениях», за нарушение правил въезда на территорию Российской Федерации. По данному факту повторного нарушения статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации «Об административный правонарушениях» в отношении ФИО3 составлен административный протокол по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях». На территории Российской Федерации ФИО3 имеет малолетнюю дочь - ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является гражданкой Российской Федерации. Из показаний ФИО3 следует, что в Республике <данные изъяты> у него проживают близкие родственники: отец, бабушка. На территории Российской Федерации проживает мать, которая является гражданкой Республики <данные изъяты> и осуществляет трудовую деятельность по трудовому договору.

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт нарушения гражданкой Республики <данные изъяты> режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в превышении срока временного пребывания в РФ иностранного гражданина в порядке не требующем получения визы, 90 суток суммарно каждого периода в 180 суток, то есть нарушения пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3 не отрицавшей своей вины, копией паспорта, сведениями о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, свидетельством о рождении, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, распечатками с программного обеспечения ППО территория, СПО «Мигрант-1».

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными, соответствуют требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное ФИО3 деяние, а именно: повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, выразившееся в превышении срока временного пребывания в РФ иностранного гражданина в порядке не требующем получения визы, 90 суток суммарно каждого периода в 180 суток, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом данное административное правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение предусмотренной законом обязанности, то есть является длящимся.

Протокол о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесен с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Санкция ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО3 О, суд относит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности нарушителя, длительность пребывания на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, а также смягчающие наказание обстоятельства (признание вины), и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере 5 000 рублей.

Относительно назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО3 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и другие).

Из материалов дела следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> Её дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ является гражданкой РФ и проживает совместно с ней на территории РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе период пребывание ФИО3 на территории Российской Федерации с нарушением миграционного законодательства, данные о ее личности, по мнению суда, назначение ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о возможности не назначения ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации,

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.3.10, 18.8, 29.1-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил :

ФИО3, <данные изъяты> гражданки Республики <данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Челябинской области (ОМВД РФ по Саткинскому району), ИНН <***>, КПП 741701001, ОКТМО 75649101, УИН 18891749990170601424 № счета 40101810400000010801, в ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, БИК 047501001, КБК 188 116 01181019000 140, УИН 18891749990171392379.

В соответствии со ст. 32.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, ФИО3, что в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление будет направлено для исполнения в подразделение судебных приставов для принудительного взыскания, а виновное в неуплате штрафа лицо может быть подвергнуто ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 4, в Саткинский городской суд Челябинской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения в Челябинский областной суд с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий / подпись / Патракова Е.Б.

Копия верна

Судья Патракова Е.Б.

Секретарь: Баранова М.А.