УИД № 34RS0006-01-2025-002691-23

Дело № 2-2326/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 01 октября 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФРОНТЭК» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что с 20.01.2025 года он начал осуществлять трудовую деятельность в ООО «ФРОНТЭК» в должности старшего прораба на условиях выплаты заработной платы в размере 170000 рублей ежемесячно. Заработная плата ему была выплачена только 20.02.2025 года в размере 35000 рублей. В заключении трудового договора ответчик уклоняется. Просит суд признать отношения между ним и ООО «ФРОНТЭК» трудовыми; обязать ООО «ФРОНТЭК» заключить с ним трудовой договор с 28.01.2025 года в должности делопроизводителя и внести запись в трудовую книжку; взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 580000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 44156 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ФРОНТЭК», представитель третьего лица АО «НВБ Энергия» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь ввиду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с абз. 3 п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

По смыслу вышеприведенных норм права, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлены обстоятельства фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

Характерными признаками трудового правоотношения являются: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.05.2009 года № 597-0-0, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15, 56 ТК РФ.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Кроме того, о наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения, интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Согласно п. 21, 22, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 года № 15, при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При разрешении судами споров, связанных с применением ст. 67.1 ТК РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

В силу ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми отношениями, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

По смыслу вышеприведенных норм материального права, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлены обстоятельства фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не является основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что с 20.01.2025 года он был принят в ООО «ФРОНТЭК» на должность старшего прораба.

Истцу была установлена заработная плата в размере 170000 рублей в месяц, с выплатой заработной платы 10 и 25 числа каждого месяца, по графику работы 5/2.

Заработная плата была выплачена только 20.02.2025 года в размере 35000 рублей.

Также указал, что к выполнению должностных обязанностей он был допущен с ведома и по поручению уполномоченного лица ООО «ФРОНТЭК» главного инженера ФИО3, выполнял должностные обязанности под его руководством.

Истец пояснил, что ввиду наличия договорных отношений между ООО «ФРОНТЭК» и АО «НВБ ЭНЕРГИЯ» фактически он осуществлял трудовые обязанности на территории ООО «ЕВРОХИМ-ВОЛГАКАЛИЙ».

Однако трудовые отношения с ним надлежащим образом не были оформлены, приказ о приеме на работу не издан, надлежащий трудовой договор не заключен, записи в трудовую книжку не внесены.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что:

- при составлении протокола № 1 Совещания по организации выполнения строительно-монтажных работ на объекте «Строительная площадка здания АБК на территории «Горно-обогатительного комбината по добычи и обогащению калийных солей мощностью 2,3 млн.т/год Гремячинского месторождения Котельниковского района Волгоградской области. Сильвинитовая обогатительная фабрика» от 15.02.2025 года ФИО1 указан как «производитель работ»;

- ФИО1 выдавались расходные материалы, что подтверждается копией ведомости выдачи расходных материалов за январь 2025 года АО «НВБ Энергия». материал выдал ФИО4, являлвшийся производителем работ АО «НВБ Энергия».

-в штатном расписании Котельниково ГОК ФИО1 указан как старший прораб с окладом 170000 рублей;

Также из истцом в подтверждение доводов о фактически трудовых отношениях представлена переписка с работодателем по рабочим вопросам; сведения об ознакомлении ФИО1 с приказом о направлении работника, в том числе и его, на обучение по охране труда; приказ о допуске ФИО1 к самостоятельной работе.

Истец обращался в ООО «ФРОНТЭК» с претензией о взыскании заработной платы. Однако ответа на указанную претензию не поступило, что послужило обращением с иском в суд.

01.10.2025 года ФИО1 прекратил трудовую деятельность в ООО «ФРОНТЭК», что было установлено в ходе судебного заседания и ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт допуска истца в качестве работника ответчика с 20.01.2025 года по 01.10.2025 года подтвержден пояснениями истца, представленными в материалы дела документами, а также показаниями свидетеля ФИО5, которая суду показала, что знакома с ФИО1, вместе с ним работала в ООО «Фронтэк». Он принимался на работу старшим прорабом с заработной платой 180 000 рублей. Однако работодатель заработную плату не выплачивал, распустил работников, а после вообще перестал выходить на связь.

Вместе с тем, трудовые отношения надлежащим образом не были оформлены, приказ о приеме на работу не издан, надлежащий трудовой договор не заключен, записи в трудовую книжку не внесены, социальные гарантии как работнику, ей не предоставлены.

Возражений относительно доводов истца о наличии трудовых отношений или размера заработной платы от ответчика не поступило, документов, опровергающих доводы истца суду также не представлено.

Так как в рамках возникшего спора работник является наиболее слабой стороной и по ряду причин лишен возможности представить надлежащим образом заверенные письменные доказательства, представленные в материалы дела документы от истца и третьего лица АО «НВБ ЭНЕРГИЯ», судом, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ признаны надлежащими доказательствами.

Так как факт допуска и выполнения истцом трудовых обязанностей с согласия и по поручению работодателя подтвержден совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств, учитывая, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу работника, руководствуясь ст. 15, 16, 56, 67, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ФРОНТЭК» в период с 20.01.2025 года по 01.10.2025 года в должности старшего прораба, а также обязании ответчика внести указанные сведения в трудовую книжку.

Фактический допуск истца к выполнению должностных обязанностей в интересах и по поручению ответчика, с учетом рабочего времени, с выплатой заработной платы, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При обращении с исковыми требованиями в суд, истец утверждал, что задолженность по заработной плате составляет 580000 рублей, с расчетом которой суд полностью согласен.

Принимая во внимание, что истец работала полный рабочий день при пятидневной рабочей неделе, как следует из ее пояснений, не опровергнутых ответчиком, задолженность работодателя ООО «ФРОНТЭК» перед истцом по заработной плате за период с 20 января 2025 года по 01 октября 2025 года составляет 580000 рублей и подлежит взысканию в его пользу.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года, при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Учитывая характер возникшего спора, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч.2 ст.22 ТК РФ).

Между тем, достоверных доказательств, подтверждающих исполнение возложенных на ответчика обязанностей по выплате истцу заработной платы, в материалы дела не представлено.

Поскольку судом установлен факт наличия перед истцом задолженности по выплате заработной платы в размере 580000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за спорный период в размере 44156 рублей, соглашаясь с представленным расчетом истца.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер, учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 10000 рублей.

Согласно ст. 393 ТК РФ, при обращении с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу требований ст. 393 ТК РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования города-героя Волгограда подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФРОНТЭК» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ФРОНТЭК» в период с 20.01.2025 года по 01.10.2025 года в должности старшего прораба.

Обязать ООО «ФРОНТЭК» внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о приеме на работу с 20.01.2025 года и увольнении 01.10.2025 года по инициативе работника.

Взыскать с ООО «ФРОНТЭК» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 580000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 44156 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к ООО «ФРОНТЭК» об установлении факта трудовых отношений отказать.

Взыскать с ООО «ФРОНТЭК» в доход бюджета муниципального образования города-героя Волгограда государственную пошлину в размере 16600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года

Судья А.Г.Пустовая