Дело № 2-3935\2023 19.12.2023 года

УИД: 78RS0006-01-2023-002881-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пушкиной М.Б.,

при секретаре Аббасовой П.Ф., с участием истца, ФИО1, представителя ответчика, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Научно-исследовательский институт командных приборов» о взыскании денежных средств, обязании совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, который в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял, к ответчику о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения, указав, что работал в институте по 19.05.2021г., является автором полезных моделей и изобретения, по которым работодателю выданы патенты № 194201 от 03.12.2019г., № 190352 от 28.06.2019г., № 2749303 от 08.06.2021г..Модели используются ответчиком в работе, однако институт не оплатил госпошлину за поддержание патентов, и, по прекращению их действия, прекратил выплату ему авторского вознаграждения. Истец настаивает, что оплата госпошлины прекращена с целью уклонения от выплаты авторского вознаграждения за фактически используемые результаты интеллектуальной деятельности.

Истец просит взыскать с ответчика:

-по патенту № долг по оплате авторского вознаграждения в размере 369806руб. за период с 03.06.2021г. по 05.07.2023г., неустойку в размере 30 249руб.

-по патенту № долг по оплате авторского вознаграждения в размере 379180руб. за период с 01.08.2021г. по 06.08.2023г., неустойку в размере 29445руб.

-по патенту № долг по оплате авторского вознаграждения в размере 14886руб., неустойку в размере 2835руб. за период с 25.08.2021г. по 25.09.2023г.

Всего долг на сумму 763872руб., неустойку 62529руб..

Одновременно истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000руб., обязать ответчика подать ходатайства с оплатой госпошлин по восстановлению патентов № и №, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 1400 ГК РФ.

Истец в судебном заседание на уточненном иске настаивал.

Представитель ответчика прости иска возражал, указал, что не использует технические решения истца в работе (л.д. 84-85), с даты прекращения действия патентов они стали общедоступными, не оспаривал, что не выплачивает авторское вознаграждение. Предоставил расчет вознаграждения, который установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.11.2020г. № (письменные возражения л.д. 3-4 том 1).

Изучив материалы дела, объяснения истца и представителя ответчика, показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям п. 132 и 133 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" обязанность по выплате вознаграждения работодателем работнику (автору) не зависит от фактического использования или неиспользования служебного изобретения, служебной полезной модели или служебного промышленного образца. Вместе с тем от фактического использования, обусловленного характером работ, может зависеть согласованный работником (автором) и работодателем размер вознаграждения.

Выплата вознаграждения работнику (автору) осуществляется в течение срока действия патента. В случае досрочного прекращения действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец (статья 1399 ГК РФ) выплата вознаграждения прекращается.

При этом, если действие патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец восстанавливается (статья 1400 ГК РФ), восстанавливается и обязанность по выплате вознаграждения.

Если досрочное прекращение действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец осуществлено с целью прекращения выплаты вознаграждения (например, изобретение продолжает использоваться в производстве), работник (автор) вправе требовать от работодателя возмещения убытков (пункты 1 и 4 статьи 10 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2020 N 1848 "Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы" предусмотрено, что действие настоящих Правил не распространяется на случаи заключения работодателем и работником договора, устанавливающего размер, условия и порядок выплаты вознаграждения. В случае прекращения трудовых отношений между работодателем и работником, являющимся автором служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца, работодатель обязан осуществлять выплату вознаграждения автору таких изобретения, промышленного образца, полезной модели в размере, порядке и на условиях, установленных настоящими Правилами (п. 7).

В п. 5.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 24.03.2023 N 10-П указано: в силу абзаца третьего пункта 4 статьи 1370 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с иными предписаниями гражданского законодательства, размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом. Соответственно, стороны могут согласовать условия такого договора, действуя своей волей и в своем интересе, притом что, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, включая их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения (Постановление от 21 декабря 2018 года N 47-П).

В связи с этим при рассмотрении инициированного работодателем и (или) автором обращения в суд с требованием о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора, по вопросу о размере и иных условиях выплаты вознаграждения автору служебного объекта патентных прав, а также с требованием о понуждении заключить такой договор суд не может быть связан положениями Правил 2014 года или Правил 2020 года, предписывающими исчисление размеров вознаграждения исключительно исходя из средней заработной платы работника, в части определения конкретного размера вознаграждения, а также порядка или сроков его выплаты. При определении условий такого договора суд обязан учитывать фактические обстоятельства, сопутствующие созданию и использованию соответствующего объекта патентных прав.

Если между сторонами отсутствует договор, заключенный ими самостоятельно или при содействии суда на условиях, указанных в его решении, к правоотношениям работника и работодателя, в том числе при разрешении дел о взыскании вознаграждения, применяются утверждаемые Правительством Российской Федерации правила о ставках, порядке и сроках соответствующих выплат. Стороны при этом несут риски отказа от своевременного определения в договорном порядке - самостоятельно или при содействии суда - условий их взаимодействия в связи с созданием и (или) использованием служебных результатов интеллектуальной деятельности и, в частности, обусловленного таким отказом применения установленных Правительством Российской Федерации условий и порядка расчета размера вознаграждения, которые могут оказаться невыгодными для работника или работодателя.

Одновременно пункт 3 Правил 2014 года не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 44 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в отсутствие между работником и работодателем договора о размере вознаграждения, условиях и порядке его выплаты он не позволяет определять размер вознаграждения лицу, создавшему служебный результат интеллектуальной деятельности в соавторстве, с учетом личного вклада такого лица в полученный результат, когда расчет выплаты исходя из размера его средней заработной платы может приводить к явному нарушению принципов справедливости и соразмерности. Этим обусловлена необходимость внесения в аналогичный пункту 3 Правил 2014 года пункт 3 Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2020 года N 1848, изменений, вытекающих из настоящего Постановления.

Согласно ст. 1400 ГК РФ действие патента на изобретение, полезную модель, которое было прекращено в связи с тем, что патентная пошлина за поддержание патента в силе не была уплачена в установленный срок, может быть восстановлено федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности по ходатайству лица, которому принадлежал патент, или правопреемника этого лица. Ходатайство о восстановлении действия патента может быть подано в указанный федеральный орган исполнительной власти в течение трех лет со дня истечения срока уплаты патентной пошлины, но до истечения предусмотренного настоящим Кодексом срока действия патента (ч. 1 ).

Судом установлено: ФИО1 в период работы АО «Научно-исследовательский институт командных приборов» создал полезные модели, на которые Федеральной службой по интеллектуальной собственности АО «НИИ КП» выданы патенты: № от 03.12.2019г. сроком действия исключительного права на полезную модель до 03.06.2029г., № от 28.06.2019г. сроком действия исключительного права на полезную модель до 06.06.2028г., и изобретение, на которое выдан патент № от 08.06.2021г. сроком действия исключительного права на изобретение до 09.09.2040г.. Указанные модели и изобретения переданы автором работодателю, согласно п. 10 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37 том 1) и ч. 1 ст. 1370 ГК РФ.

09.06.2021г. комиссией института, в связи с нецелесообразностью использования полезных моделей по патентам № и №, принято решение о прекращении оплаты государственной пошлины за поддержание их в силе (л.д. 38-39 том1). Изобретение с № патента 2749303 ответчиком не использовалось. По мнению ответчика, в связи с прекращением оплаты пошлины изобретение и модели перешли в общественное достояние, могут свободно пользоваться любым лицом без выплаты вознаграждения, согласно ст. 1399, п. 5 ст. 1363, п. 2 ст. 1364 ГК РФ. Поскольку п. 4.1 ст. 1370 ГК РФ вступил в силу с 01.01.2022г. и распространяется на отношения, возникшие с этой даты (ФЗ № 456-ФЗ от 22.12.2020г.), патенты № и № прекратили свое действие 03.06.2021г. и 06.06.2021г. соответственно (л.д. 41 том 1), требование истца о передаче исключительных прав необоснованно, о чем ему сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 ст. 1246 ГК РФ? на основании Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2020г. №? истцу выплачено вознаграждение за использование патентов № и № в размере двух средних заработных плат за последние 12 месяцев, в которых изобретения были использованы и по п. 2 Правил по патенту № в размере 30% средней зарплаты за 12 месяцев (приказы и платежные поручения л.д. 44-53 том 1). Также ответчик просил принять во внимание, что технические решения использовались в разовом производстве в 2020 и 2021г.г. (справка л.д. 84-85 том 1, акты л.д. 102,103 том 1).

По обращению истца Прокуратурой Санкт-Петербурга по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах проведена проверка полноты выплат авторского вознаграждения (л.д. 56 том 1), в результате прокурорской проверки установлена несвоевременная выплата, обращение истца о неполных выплатах не подтвердилось (л.д. 58-59 том 1).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком в работе используются полезные модели с № патентов № и № (показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, работников Института). Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не имеют заинтересованности в исходе дела.

Поскольку полезные модели ответчиком используются, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика авторское вознаграждение в порядке, установленном ч. 6 ст. 1373 и п. 4 ст. 1370 ГК РФ. Истец, обращаясь в суд, полагал, что выплаты должны быть повышены согласно разъяснениям Конституционного суда РФ в постановлении от 24.03.2023г. № 10-П. Оснований для повышения выплат судом не установлено.

Согласно обоснованному расчету ответчика авторское вознаграждение истца за период использования полезных моделей составит:

- с июня 2021 года по май 2023 года (до мая 2021 года оплата произведена) в размере 112 468руб. 88 коп. исходя из среднего заработка 56234руб. 44 коп. (х2) по патентам № 194201 и № 190352 (абзац 2 п. 3 Правил).

Оснований для включения в расчет средней заработной платы выплат социального характера, авторского вознаграждения не имеется (п. 3 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922). Расчет средней заработной платы произведен ответчиком согласно Приказам работодателя.

Оснований для взыскания сумм по использованию изобретения по патенту № не установлено, авторское вознаграждение выплачено истцу в полном размере.

Оснований для взыскании компенсации морального вреда при нарушении ответчиком имущественных прав истца судом не установлено (ст.ст. 151, 1251 ГК РФ), т.к. требования сводятся к взысканию недоплаченного авторского вознаграждения, а не компенсации за нарушение исключительных или авторских прав. Положения ст. 236 ТК РФ в правоотношениях истца и ответчика не применимы, как и Закона РФ "О защите прав потребителей".

Оснований для обязания ответчика подать ходатайства с оплатой госпошлин по восстановлению патентов № и №, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 1400 ГК РФ судом также не установлено.

По требованию о взыскании неустойки, начисленной истцом на невыплаченные суммы вознаграждения, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01 апреля 2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

Согласно ответу на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По мнению суда, в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497, неустойка за период с 1 апреля 2022 г. по день окончания моратория – 01.10.2022г. не подлежит начислению.

Как разъяснено в п. 69-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Долг ответчика составляет 224 937руб. 76 коп. за период с июня 2021 года по май 2023 года. Начисление неустойки возможно с 01.07.2022 года (абзац 3 п. 3 Правил). По обоснованному расчету ответчика размер процентов с 01.07.2022г. по 20.11.2023г. составит 18 797руб. 92 коп..

Ответчик не просил применить к требованию взыскания неустойки ст. 333 ГК РФ.

Неустойка исчисляется истцом за период с 25.08.2021г. по 25.09.2023г. (за использование патента №), за период с 05.07.2022г. по 25.09.2023г. (по патенту №), за период с 07.10.2021г. по 25.09.2023г. с 01.09.2022г.по 25.09.2023г. по патенту №, с 25.08.2021г. по 25.09.2023г. по патенту № (л.д. 210-214, 236-240 том 1).

Суд полагает необходимой к начислению неустойки за период с 01.07.2022г. (иные даты истцом не обоснованы) по 25.09.2023г. (последняя дата, указанная истцом, суд рассматривает иск по заявленным требованиям ст. 196 ГПК РФ) за задержку выплат авторского вознаграждения, с учетом действия периода моратория по 01.10.2022г., подлежащей взысканию в размере 10 000 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 5549руб. 37 коп. от удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «Научно-исследовательский институт командных приборов» № в пользу ФИО1 № 224 937руб. 76 коп. за период с июня 2021 года по май 2023 года, проценты за период с 01.07.2022г. по 25.09.2023г. в размере 10 000руб., расходы по госпошлине - 5549руб. 37 коп..

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.Б. Пушкина

Мотивированное решение суда изготовлено 27.12.2023г.