к делу № 2-274/2023
УИД № 23RS0003-01-2022-006884-52
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
г-к Анапа 16 января 2023 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кашкарова С.В.,
при секретаре Шегян Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 250 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2019 года по 12.10.2022г. в размере 52 696,91 руб. и по день вынесения решения суда.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что 17.10.2019г. при использовании телефонного сервиса «перевод по номеру телефона» на карту ответчика были ошибочно переведены денежные средства в сумме 150 000 руб. При этом, денежные средства предполагалось перевести за строительные материалы другому лицу. На следующий день ответчику также было ошибочно переведено еще 100 000 руб. Через некоторое время истцу стало известно, что денежные средства не поступили тому лицу, которому они должны были поступить. Впоследствии истец выяснил, что денежные средства были зачислены на карту КГН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> Представитель истца связался с ответчиком и выяснил, что денежные средства ответчиком потрачены, но он обещал в ближайшее время их возвратить. В последующем представитель истца неоднократно связывался с ответчиком. Последний пояснял, что не отказывается возвращать деньги, но просил подождать, поскольку испытывает финансовые затруднения. 20.10.2021г. ответчику почтой России была направлена претензия (трек-№), которая поступила в адрес ответчика 29.10.2021г., им получена не была, возвращена в адрес отправителя. До настоящего времени денежные средства не возвращены и ответчик на связь не выходит.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности № от 07.11.2022г НСЮ представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу его постоянной регистрации по месту жительства, на неоднократные вызовы в суд не являлся, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, возражений на иск в суд не поступало.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
По общему правилу нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, у суда имеются основания считать ответчика надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела и рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк Краснодарское ГОСБ № ХДБ представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк и истребованные по запросу суда доказательства.
Суд, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Как следует из истории операций по кредитной карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО1, а также расширенной выписки по счетам КГН №, №, в период с 17.10.2019 года по 20.10.2019 года со счета ФИО1 на счет КГН были перечислены денежные средства на общую сумму 250 000 руб., которые были списаны КГН со счета в полном объеме в даты их поступлений, т.е. 18.10.2019 г. и 20.10.2019г.
ФИО1 в исковом заявлении указал на то, что денежные средства были им перечислены ошибочно ФИО2, по номеру телефона, предназначались другому лицу в качестве оплаты строительных материалов. Представитель истца связывался с КГН по вопросу возврата денежных средств. ФИО2 факт получения денежных средств не оспаривает, пояснил, что потратил их и обещал возвратить, но просил подождать, поскольку испытывает финансовые затруднения.
20.10.2021г. ФИО2 почтой России направлена претензия с требованием возврата денежных средств (трек-№). Поскольку ответчиком добровольно требования не удовлетворены, до настоящего времени денежные средства не возвращены, истец был вынужден обратиться за защитой нарушенных прав в суд.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Доказательств того, что ФИО1 передал ФИО2 денежные средства во исполнение имеющихся между сторонами обязательств (на основании сделки), либо ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства на любом ином законном основании, в деле не имеется, суду не представлено.
С учетом изложенного, суд находит, что денежная сумма в размере 250 000 руб. является для КГН неосновательным обогащением.
В силу статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Оснований для освобождения ответчика от возврата неосновательного обогащения, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено. Ответчик в судебное заседание не явился, иск не оспорил, доказательств того, что указанная денежная сумма была передана истцом ответчику во исполнение несуществующего обязательства, и при этом истцу было известно о его отсутствии или в целях благотворительности, суду ответчиком представлено не было; доводы истца о том, что указанные денежные средства были перечислены на счет ответчика по номеру телефона ошибочно, ответчиком оспорены не были.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1107, 1109 ГК РФ, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 250 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно произведенного истцом расчета, правильность которого судом проверена, ответчиком не оспорена, сумма процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 18.10.2019 года по 12.10.2022 года составляет: 52 696,91 руб.
Истец просит рассчитать проценты, подлежащие взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, на день вынесения решения.
Согласно произведенного судом расчета, на день вынесения решения, за период с 18.10.2019 года по 16.01.2023 года сумма процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ составляет 57 628,41 руб. Следовательно, с КГН в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в размере 57 628 руб. 41 коп.
Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с КГН в пользу ФИО1 денежных средств составляет 307 628 руб. 41 коп. (250 000 руб.- неосновательное обогащение + 57 628, 41 руб.- проценты).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 250 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 628, 41 руб., на основании ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика КГН в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 6 227 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца СССР, <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> Казахской ССР сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2019 года по 16.01.2023 года в размере 57 628 руб. 41 коп., расходы понесенные на уплату государственной пошлины в сумме 6 227 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий- подпись.
Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2-274/2023 УИД № 23RS0003-01-2022-006884-52Анапского городского суда Краснодарского края