№2-3563/2022
36RS0003-01-2022-004763-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 14 декабря 2022 года
Левобережный районный суд города Воронежа в составе
председательствующего судьи Сусловой О.В.,
при секретаре Кучмасовой М.С.,
с участием старшего помощника прокурора Левобережного района города Воронежа Землянухиной О.В.,
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за причинение телесных повреждений в результате дорожно-транспорного происшествия,
установил:
Истец ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в суд с заявлением к ФИО2 (далее - ФИО2) о взыскании компенсации морального вреда за причинение телесных повреждений в результате дорожно-транспорного происшествия (далее - ДТП), указав, что 06.03.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21101 г\н № под управлением и в собственности ФИО2 который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем Ниссан Альмера г\н № под управлением истца ФИО1, в результате чего ФИО3 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней степени тяжести. Постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 22.07.2022г. ответчик ФИО2 признан виновным по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно медицинской документации у истца имелись следующие повреждения:
Закрытый перелом проксимального метаэпифиза левой большеберцовой кости со смещением;
Перелом левого надколенника;
Гемартроз коленного сустава.
Из-за переломов истец регулярно испытывал острые боли, был ограничен в движении, боль мешала нормально уснуть. Вынужден был ходить в гипсе на костылях. Перелом не позволял одеться и раздеться без болезненных ощущений. Истец вынужден был прибегать к постоянной помощи в быту, что ущемляло его достоинство. Затруднительно было осуществлять личную гигиену. Принимал огромное количество медикаментов, обезболивающие препараты не всегда помогали. Переживал за результат восстановления. Работал не официально водителем такси, поэтому выплат по больничному не получал. На протяжении всего времени лечения ответчик ФИО2 не предпринимал попыток загладить причиненный моральный вред, не оказал ни моральной, ни материальной поддержки, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, данная сумма обусловлена тяжестью травм, большим сроком лечения, поведением ответчика в момент ДТП и в последующем периоде, его молодым трудоспособным возрастом.
В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 признал заявленные исковые требований, считая их обоснованными, последствия признания иска ему ясны.
Выяснив позицию участников процесса относительно заявленного иска, исследовав материалы дела, а также заслушав заключение старшего помощника прокурора Левобережного районного г.Воронежа Землянухиной О.В., полагавшая, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с учетом установленных обстоятельств по делу, подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 1100 ГПК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, влечет компенсацию морального вреда.
В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.
06.03.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21101 г\н № под управлением и в собственности ФИО2 в нарушение п. 10.1 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем Ниссан Альмера г\н № под управлением истца ФИО1, который получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней степени тяжести. Постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 22.07.2022г. ответчик ФИО2 признан виновным по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.(л.д. 10-11).
Как следует из данного постановления, согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 06.06.2022 г., 06.03.2022г. в 02 часов 00 минут на <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21101, г.р.з. № в нарушение п. 10.1 ПДЦ РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, скорость обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Ниссан Альмера» г.р.з. Е 211 ОТ 18 под управлением ФИО1. В результате ДТП водитель автомобиля «Ниссан Альмера» г.р.з. № ФИО1 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью. Ответчик ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердив обстоятельства его совершения, указанные в протоколе об административном правонарушении.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 06.06.2022г., объяснениями ФИО2, ФИО1, схемой места ДТП от 06.03.2022г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушенияот 06.03.2022г., рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО4, постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 31.03.2022, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ; заключением эксперта №1951.22 от 27.04.2022г., согласно которому у потерпевшего ФИО1 имелись следующие повреждения: перелом проксимального метаэпифиза левой большеберцовой кости со смещением отломков, перелом левого надколенника со смещением отломков, которые квалифицируются как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как влечет засобой временное нарушение функций органов и (или) систем (временнуюнетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21дня) - п.п. 7.1.Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (л.д.10-12).
Согласно медицинской документации у истца ФИО1 имелись следующие повреждения:
Закрытый перелом проксимального метаэпифиза левой большеберцовой кости со смещением;
Перелом левого надколенника;
Гемартроз коленного сустава.
Операция 15.03.2022 «Металлоостиосинтез» левой голени. Находился на стационарном лечении с 06.03.2022г. по 21.03.2022 в БУЗ ВО ВГКБСМП № 10. Проходил амбулаторное лечение в ВГКП №7 с 25.03.2022 по 05.09.2022 (л.д. 12,13,25)
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.
В порядке статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
В результате причиненного вреда здоровью, ФИО1 проходил длительное лечение, перенес операцию (л.д.12,13,25), испытывал нравственные страдания и стресс.
Вместе с тем, суд принимает позицию ответчика о признании иска в полном объеме и приходит к выводу об определении компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 150 000 рублей.
В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ, статьями 333.19-333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194- 198,199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за причинение телесных повреждений в результате дорожно-транспорного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., к/п №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. код подразделения № ), компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Украина (паспорт №, выдан <адрес> <адрес>., к/п №) в доход местного бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г.Воронежа в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2022 года.
Судья О.В.Суслова