43RS0042-01-2023-000024-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2023 года пгт Юрья Кировской области
Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Братухиной Е.А.,
при секретаре Козловских О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указало, что на основании заявления на получение карты для заёмщика был открыт счёт № <***> и предоставлена кредитная карта. Заёмщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, которые в совокупности с заявлением заёмщика являются договором на выпуски обслуживание банковской карты, открытие счёта и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты, обязался их исполнять. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом, согласно ставке, определённой Тарифами банка, – 17,9%. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Поскольку заёмщиком платежи по карте производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 06.12.2021 по 19.12.2022 у него образовалась задолженность в сумме 224230 рублей 92 коп., в том числе, просроченные проценты 24238 рублей 57 коп., просроченный основной долг 199992 рубля 35 коп. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, которое не было исполнено.
Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5442 рубля 31 коп.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.
При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Исходя из смысла ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты от 05.06.2013 между сторонами был заключён договор (эмиссионный контракт № 0393-Р-927483130 от 17.06.2013) на выпуск и обслуживание кредитной карты, состоящий из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заявления на получение кредитной карты, (л.д. 21, 22, 23, 24-27).
В рамках указанного договора в соответствии с п. 3.2 Общих условий заёмщику был открыт счёт № <***> и выдана банковская карта.
В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Индивидуальными условиями) стоимость кредита составила 17,9% годовых, лимит размера кредита – 40000 рублей, срок кредита – 36 месяцев, минимальный ежемесячный платёж по погашению долга – 5%, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчёта.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства, что ответчиком не оспаривается.
Согласно пункту 3.1 Общих условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.
В соответствии с пунктом 3.6 Общих условий, заёмщик осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии информацией, указанной в отчете.
Как установлено в судебном заседании, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи вносились с нарушением периодичности, их размера, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности за период с 06.12.2021 по 19.12.2022 составляет 224230 рублей 92 коп., в том числе, просроченные проценты 24238 рублей 57 коп., просроченный основной долг 199992 рубля 35 коп. (л.д. 15-18). Данный расчёт принимается судом, так как признан математически верным и обоснованным, ответчиком не оспаривается.
В адрес заёмщика 18.05.2022 банком было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности в срок до 17.06.2022, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 14).
Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед ПАО Сбербанк по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании просроченной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5442 рубля 31 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от 17.06.2013 № 0393-Р-927483130 (лицевой счёт <***>) в сумме 224230 рублей 92 коп., в том числе просроченные проценты 24238 рублей 57 коп., просроченный основной долг 199992 рубля 35 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5442 рубля 31 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Братухина
Мотивированное решение составлено 03.03.2023
Судья Е.А. Братухина
\