РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6172/2022 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом его уточнений, к ответчику Российский союз автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, ссылаясь на следующие обстоятельства.

26.04.2021г. в 22 часа 05 минут на адрес Волчиха-Родино-Благовещенка-Кулунда произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марка автомобиля Королла, г.р.з. Е291СК36, под управлением фио

Данный автомобиль истец приобрел 25.04.2021г. у фио по договору купли-продажи в простой письменной форме.

Автогражданская ответственность автомобиля истца на дату ДТП не была застрахована, а ответственность второго участника ДТП была застрахована в ООО НСГ «Росэнерго» по договору ОСАГО серии ННН № 3019189373.

Истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате.

В ответе адрес «Югория», действовавшего по доверенности и интересах РСА, истцу сообщено, что в идентификационном номере автомобиля (VIN) имеется несоответствие документам на транспортное средство (СТС, ПТС), а именно пропущена третья цифра номера «7», в связи с чем истцу было отказано в компенсационной выплате.

С учетом данных обстоятельств, между истцом и фио повторно оформлен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, в котором зафиксирован VIN : VIN-код, в соответствии с ПТС.

При этом истец указывает, что аннулировать первоначальный договор купли-продажи автомобиля с ошибочным VIN номером не смог, так как данный договор ранее был передан ответчику.

После повторного обращения истца к ответчику с требованием произвести компенсационную выплату, ему также было отказано, по тем же основаниям.

Ссылаясь на то, что автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, приобретенный им 25.04.2021г., принадлежит истцу, имеющаяся в первоначальном договоре купли-продажи опечатка не может повлиять на права истца для получения компенсационной выплаты.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела 26.04.2021г. в 22 часа 05 минут на адрес Волчиха-Родино-Благовещенка-Кулунда произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марка автомобиля Королла, г.р.з. Е291СК36, под управлением фио

Данный автомобиль истец приобрел 25.04.2021г. у фио по договору купли-продажи в простой письменной форме, в котором указано идентификационный номер VIN: VF_DCXFXF76111686, не соответствующий ПТС и СТС автомобиля. Остальные индивидуальные сведения об автомобиле марка автомобиля, г.р.з. Х670АН142, соответствуют документам на транспортное средство.

25.04.2021г. стороны расторгли договор купли-продажи транспортного средства от 25.04.2021г.

В тот же день стороны заключили новый договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код

Автогражданская ответственность автомобиля истца на дату ДТП не была застрахована, а ответственность второго участника ДТП была застрахована в ООО НСГ «Росэнерго» по договору ОСАГО серии ННН № 3019189373, у которой 04.12.2020г. приказом Банка России № ОД-2003 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

30.04.2021г. истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате.

В ответе адрес «Югория», действовавшего по доверенности и интересах РСА, истцу сообщено, что представленные договоры купли-продажи автомобиля марка автомобиля не подтверждают расторжение или признание одного из двух представленных договоров, в связи с чем, истцу было отказано в компенсационной выплате.

10.06.2021г. истец направил в адрес ответчика претензию, на что ему повторно было отказано в компенсационной выплате, по тем же основаниям.

12.07.2021г. истец обратился к ответчику с заявлением о пересмотре решения с учетом представленного соглашения о расторжении договора купли-продажи, на что ему также было отказано, что послужило обращением истца в суд.

Согласно ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Как установлено из представленных в материалы дела документов, ответчиком проведена экспертиза стоимости оценки ущерба автомобилю истца. Согласно заключению ООО «МЭТР» № 1163287 от 14.05.2021г. установлена величина затрат для приведения транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Х670АН142 в надлежащее состояние, в котором автомобиль истца находился до ДТП, с учетом износа и округления, составляет сумма, при этом рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет сумма, стоимость годных остатков – сумма

Истец не оспаривая выводы данной экспертизы, просит взыскать с ответчика в его пользу сумма, из расчета разницы рыночной стоимости ТС на дату ДТП и годных остатков.

Суд, разрешая данные требования, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данное заключение отведает требованиям относимости и допустимости доказательств.

Разрешая довод ответчика о том, что представленные истцом документы о владении автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Х670АН142, на праве собственности, несоответствующими друг другу, суд считает несостоятельными, поскольку неверно указанный идентификационный номер автомобиля в договоре купли-продажи от 25.04.2021г. является технической ошибкой устраненной сторонами путем расторжения данного договора и заключения нового договора с указанием номера VIN: VIN-код, соответствующего ПТС и СТС, а также материалам административного производства.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, суд читает, что они подлежат отказу в удовлетворении, поскольку законных оснований для возложения на РСА обязанности по компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, учитывая отсутствие документов, свидетельствующих о несении данных расходов истцом, отсутствие оплаты расходов на представителя, суд отказывает истцу в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН:<***>) в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева