Дело № 2-5612/2022

УИД 35RS0010-01-2020-000492-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 20 сентября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Шабариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области" об оспаривании заключений, обязании выдать заключение о нуждаемости в постоянном постороннем уходе,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что является , с 2007 года находилась на лечении в МУЗ «Вологодская городская больница № 1», где действиями работников указанной больницы ей был причинен вред здоровью, а именно: . В 2012 году Вологодский суд согласился с выводами назначенной судебно-медицинской экспертизы, что наличие резко выраженных нарушений статодинамических функций, приводят к ограничению самообслуживания 3 степени (неспособность к самообслуживанию, нуждаемость в постоянной посторонней помощи и полная зависимость от других лиц), а также с установленной ей с 2010 года. 14.04.2022 состоялась медико-социальная экспертиза гражданина № в Бюро № 9 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» Минтруда России, не смотря на решение суда и заключение судебно-медицинской экспертизы, заключением которой установлено, что истец не нуждается в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре). Данное заключение было обжаловано и 06.05.2022 года состоялась медико-социальная экспертиза гражданина № в экспертном составе № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» Минтруда России, заключением которой также установлено, что истец не нуждается в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

Не согласившись с отказом, просила признать незаконным заключение № от 14.04.2022 Бюро № 9 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» Минтруда России; признать незаконным заключение № от 06.05.2022 экспертного состава № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» Минтруда России; обязать ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» Минтруда России выдатьзаключение о нуждаемости ФИО2 в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом, а ее представитель по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области» по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, подлинные материалы освидетельствования ФИО2, приходит к следующему.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с «Правилами признания лица инвалидом», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 № 588, медико-социальная экспертиза проводится бюро, главным бюро, Федеральным бюро в соответствии со следующими заявленными в направлении на медико-социальной экспертизу или в заявлении гражданина (его законного или уполномоченного представителя) целями проведения медико-социальной экспертизы, в том числе для определения нуждаемости по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) отца, матери, жены, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина, призываемого на военную службу (военнослужащего, проходящего военную службу по контракту) и на военную службу по мобилизации. (п. «з» ст. 22 Правил).

Установлено, что ФИО2 является .

14.04.2022г. ФИО5 проходила заочное освидетельствование в бюро № 9 ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области Минтруда России с целью определения нуждаемости по . Призываемых на военную службу (военнослужащих, проходящих военную службу по контракту).

Согласно заключению экспертов Бюро № от 14.04.2022г. № ФИО2 по состоянию здоровья не нуждается в постоянном уходе (помощи, надзоре).

Не согласившись с данным заключением, в порядке обжалования, ФИО2 прошла очно-заочное освидетельствование 05.05.2022г. в ЭС № ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области Минтруда России. Решение Бюро № 9 не изменено.

В связи с несогласием заключений ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области», истец обратилась в суд.

Для разрешения вопроса о нуждаемости ФИО2 в постоянном постороннем уходе по состоянию здоровья определением Вологодского городского суда по ходатайству представителя истца была назначена медико - социальная экспертиза в ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ярославской области» Минтруда России.

В соответствии с заключением ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ярославской области» Минтруда России на момент освидетельствования ФИО2 по состоянию здоровья не нуждается в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

Указанное экспертное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку проводившие ее лица обладают необходимыми познаниями, оснований сомневаться в компетентности экспертов, составивших данное заключение, у суда не имеется, достоверность экспертного исследования не вызывает сомнений, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, представленное экспертное заключение является полным и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства. Заключение судебной медико-социальной экспертизы содержит точные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Каких – либо доводов в опровержение указанного заключения истцом не представлено, доводы, изложенные в исковом заявлении, исследованы экспертами.

С учетом изложенного основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Вологодской области» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022 года.