Дело № 2-3184/2022УИД 78RS0020-01-2022-002241-65

19 июля 2022 года

решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику ООО «СК «Дальпитерстрой», указав, 18.12.2017 между истцами и ФИО5 заключен договор № 0 об уступке прав требования, по условиям которого к истцам перешло право требования от ООО «СК «Дальпитерстрой» исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № 0, заключенному 04.10.2017 между ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и ФИО5 в том числе право требования передачи объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры студии под строительным № 0, в многоквартирном доме по строительному адресу: ... в II квартале 2019 года, свои обязательства по оплате квартиры они исполнили в полном объеме в срок, предусмотренный договором, однако квартира в предусмотренный договором срок ответчиком передана не была. Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2019 по 02.04.2019 и с 01.01.2021 по 28.03.2022 в размере 880632 руб. в пользу ФИО3, и в размере 440316 руб. в пользу ФИО4, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. каждому, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.. в пользу каждого, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1500 руб. в пользу каждого, почтовые расходы в размере 259 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 1604 руб. 74 коп. в пользу ФИО3

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, дело просили рассматривать в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что квартира истцам по акту приема-передачи не передана, дом не достроен, неустойка подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда, требуемый истцами, также являются необоснованным и подлежит снижению, кроме того просил предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должным исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренные обязательством.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 04.10.2017 между ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и ФИО5 заключен договор № 0 участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался построить на земельном участке по адресу: ..., многоквартирный жилой дом, и передать дольщику во втором квартале 2019 года, в том числе квартиру под строительным № 0, а дольщик обязался оплатить цену договора (Л.д. 10-13).

Впоследствии, 18.12.2017 между ФИО5, ФИО3 и ФИО4 заключен договор № 0 об уступке права требования, по условиям которого ФИО5 уступил истцам права требования по отношению к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой», квартиры под строительным № 0, общей приведенной площадью 60,40 кв. м, в доме по строительному адресу: ... в следующих долях: ФИО3. – 2/3 доли, ФИО4 – 1/3 доля. Из договора цессии следует, что к моменту заключения договора обязательства по оплате цены договора исполнены цедентом перед застройщиком в полном объеме, государственная регистрация договора произведена в установленном законом порядке.

Обязательства по указанному выше договору в размере 3624000 руб. были исполнены истцами в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика.

Согласно п. 2.1 договора № 0 участия в долевом строительстве жилого дома от 04.10.2017 застройщик обязался передать квартиру по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, во II квартале 2019 года, в состоянии, соответствующем п. 2.3. договора, при условии выполнения п. 5.1. договора.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, обязательства по передаче истцам квартиры в срок не позднее 01.07.2019, предусмотренные договором, ответчиком исполнены не были, в связи с чем ООО «СК «Дальпитерстрой» была допущена просрочка исполнения обязательства.

Доказательств уважительности причин просрочки исполнения обязательств ответчиком суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

Истцы просят взыскать неустойку за период с 01.07.2019 по 02.04.2020 и за период с 01.01.2021 по 28.03.2022 в общей сумме 1320948 руб.

Расчет неустойки судом проверен, является правильным.

Представителем ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что ускорение хода строительства без нарушения технических норм и правил невозможно. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя, а также принимая во внимание обстоятельства, послужившие основанием для нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки и взыскать в пользу истцов неустойку в общем размере 665 000 рублей: в пользу ФИО3 в размере 443 333 руб., в пользу ФИО4 в размере 221 667 руб., полагая, что такой размер неустойки соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда – 20 000 рублей каждому - суд учитывает в соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а так же требования разумности и справедливости.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 штраф в размере 231 666 руб. 50 коп. (443 333+20 000):2), в пользу истца ФИО4 штраф в размере 120 833 руб. 50 коп. (221 667+20 000):2).

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцы понесли судебные расходы на оплату услуг представителя на основании договора на оказание юридических услуг от 08.02.2022, факт оплаты истцами услуг представителя подтверждается материалами дела, в соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела: его сложность, продолжительность рассмотрения, взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО3 расходы на нотариальные услуги в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 259 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1604 руб.74 коп., в пользу истца ФИО3 расходы на нотариальные услуги в размере 1500 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в бюджет Санкт-Петербурга госпошлину в размере 8546 руб.

Ответчиком в суд представлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда со ссылкой на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

С учетом изложенного суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 г., включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 443 333 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 231 666 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 259 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1604 руб.74 коп.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО4 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 221667 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 120 833 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 № 479, предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» отсрочку исполнения решения суда от 19 июля 2022 года на срок до 31 декабря 2022 года включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 8546 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья