Приговор по делу № 1-257/2023 от 16.08.2023.

16RS0041-01-2023-001464-36 Дело №1-257/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года

город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебаревой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А.,

с участием государственного обвинителя Ахметзянова М.Ш.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гильманова В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2023 года около 10 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на управление своим автомобилем в состоянии опьянения. Далее ФИО2, находясь рядом со своим автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который был припаркован около вышеуказанного дома, сел за руль на водительское сиденье данного автомобиля и, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление данным автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, привел двигатель в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на вышеуказанном автомобиле от <адрес> Республики Татарстан в направлении <адрес> Республики Татарстан. По пути следования 25 июня 2023 года около 10 часов 51 минуты, около <адрес> Республики Татарстан, ФИО2 был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3, который с помощью технического средства измерения - прибора «<данные изъяты>» серийный номер № освидетельствовал ФИО2 на состояние алкогольного опьянения и, основываясь на показаниях данного прибора, определил наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе в количестве <данные изъяты> С данным результатом ФИО2 не согласился. Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, при положительном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, а именно в ГАУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». Далее ФИО2, действуя умышленно, на законные требования уполномоченного должностного лица на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, а именно, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, а именно в ГАУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» отказался.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признав, от дачи показаний в порядке статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе дознания (л.д. 62-65), из которых усматривается, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

24 июня 2023 года он употреблял спиртные напитки, затем лег спать. ДД.ММ.ГГГГ проснулся около 06.00 часов, в этот день ему необходимо было ехать в <адрес> РТ. Ехать он решил на своем автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который был припаркован около его <адрес> в <адрес> РТ. Находясь на водительском сиденье своего автомобиля, он вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение от своего дома в сторону магазина. Двигаясь по <адрес>, напротив <адрес>, он был остановлен инспектором ДПС, который был одет в присвоенную форменную одежду. Инспектор подошел к нему, представился и попросил предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Он пояснил инспектору, что ранее был лишен права управления транспортными средствами. После чего инспектор ДПС пригласил его в патрульный автомобиль, пояснил, что у него имеются подозрение на то, что он (ФИО1) находится в состоянии опьянения и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора алкотектора, на что он согласился. Инспектор пояснил, что все будет фиксироваться на видеозапись с помощью мобильного телефона. Далее он продул в прибор алкотектор, который показал положительный результат, а именно <данные изъяты> мг/л, с результатом он не согласился. После чего инспектор предложил ему проехать в медицинское учреждение и там пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, так как понимал, что на освидетельствовании покажет также положительный результат. Далее инспектор ДПС составил все необходимые протоколы, с которыми он ознакомился, поставил свои подписи. Вину свою в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 суду показал, что это его показания, которые он подтверждает в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе дознания (л.д.29-30), установлено, что 25 июня 2023 года около 10 часов 50 минут рядом с домом № по <адрес> РТ им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> для проверки документов у водителя. В ходе проверки выяснилось, что автомобилем управлял ФИО2 Было выяснено, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами, поэтому ФИО2 пригласили в патрульный автомобиль. В ходе разговора с ФИО2 он почувствовал запах алкоголя изо рта. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, при этом ФИО2 был предупрежден, что все будет фиксироваться на видеозапись с помощью мобильного телефона. Так как имелись основания полагать, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора алкотектора, на что последний согласился и продул в указанный прибор, который показал положительный результат, а именно <данные изъяты> мг/л. С результатом освидетельствования ФИО2 не согласился, поэтому ему было предложено проехать в медицинское учреждение и там пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 отказался. После чего на ФИО2 были составлены все необходимые протоколы, после составления с которыми он ознакомился и поставил свои подписи. При сверке с данными базы ФИС «Административная практика ГИБДД МВД по РТ» было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством с явными признаками опьянения. Имеется вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которого, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев. Срок, предусмотренный ст. 4.8 КоАП РФ, не истек.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> РТ был задержан автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (том 1, л.д. 3);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, согласно которого, он был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (том 1, л.д. 4);

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, согласно которого, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил <данные изъяты> мг/л. (том 1, л.д. 5);

- бумажным носителем с записью результатов освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 составил <данные изъяты> мг/л. (том 1, л.д. 27);

- протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2, согласно которого, он отказался от освидетельствования на состояние опьянения (том 1, л.д. 8);

- протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО2 нарушил ПДД, предусмотренные ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (том 1, л.д. 9);

- протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которого автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> помещен на специальную стоянку (том 1, л.д. 10);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев (том 1, л.д. 12-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно которого был осмотрен вышеуказанный автомобиль, которым управлял ФИО2 (том 1, л.д. 40-45);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого, был осмотрен СD-R диск, с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 (том 1, л.д. 31-38);

- протоколом осмотра документов, согласно которого, были осмотрены документы, а именно: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов освидетельствования №, протокол <адрес>74 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, протокол <данные изъяты> <данные изъяты> о задержании транспортного средства (том 1, л.д. 22-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был осмотрен участок дороги около <адрес> РТ, где был задержан ФИО2, управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения (том 1, л.д. 48-53).

Данные письменные доказательства, согласуются с показаниями подсудимого ФИО2

С учетом вышеизложенного, суд обосновывает обвинение признательными показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе дознания и в суде, которые нашли свое полное подтверждение вышеуказанной совокупностью изложенных в приговоре письменных доказательств.

При этом суд отмечает, что исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий и поэтому судом признаются достоверными. Их совокупность достаточна для признания ФИО2 виновным по предъявленному обвинению.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО2, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

О наличии в действиях подсудимого ФИО2 квалифицирующего признака «находящийся в состоянии опьянения», свидетельствует тот факт, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, которое было установлено при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – прибора «<данные изъяты>», согласно показаниям которого, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило <данные изъяты> мг/л.

Факт того, что ФИО2 ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

Суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При этом судом приняты во внимание данные о его личности, поведение подсудимого в ходе дознания и в суде.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований статей 6, 43, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

Изучением данных о личности ФИО2 установлено, что он не судим, совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит, официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери и дяди.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая данные о личности ФИО2, суд с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по части 1 статьи 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Необходимость назначения дополнительного наказания обусловлена требованиями закона, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая, что инкриминируемое преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для обсуждения применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

При этом суд приходит к выводу, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, признанный вещественным доказательством и приобщенный в качестве вещественного доказательства к настоящему уголовному делу (л.д. 46-47), подлежит конфискации в доход государства, так как указанный автомобиль являлся средством совершения преступления. Как усматривается из материалов дела и подтверждено ФИО2, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит ему на праве собственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты> года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов освидетельствования №, протокол <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, протокол <данные изъяты> о задержании транспортного средства, СD-R – диск, с видеозаписью, приобщенные к материалам уголовного дела и находящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приобщенный к материалам уголовного дела и находящийся на специализированной стоянке ГБУ <данные изъяты> по адресу: РТ, <адрес>, -

конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд Республики Татарстан, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Лениногорского городского суда РТ: Чебарева А.Н.

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ: Чебарева А.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>