УИД: 77RS0022-02-2022-005635-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Борискине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-185/23 по иску ФИО1 ... об оспаривании п. 7 договора от 04.06.2021 года о разделе общего имущества, оспаривании брачного договора от 04.06.2021 года, взыскании денежной компенсации

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, которым в первоначальной редакции иска просила о признании брачного договора от 04 июня 2021г. недействительным и разделе совместно нажитого имущества (недвижимого и движимого имущества; денежных средств, находящихся на счетах ответчика). В ходе рассмотрения дела сторона истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, которыми просит о признании недействительным п. 7 договора от 04.06.2021 года о разделе общего имущества супругов, взыскании с ответчика компенсации в размере сумма, признании недействительным брачного договора от 04.06.2021 года, взыскании денежных средств в размере сумма, при этом также было заявлено ходатайство с учетом принятого уточненного иска о принятии отказа от части исковых требований, указанных в первоначальной редакции иска, а именно к ответчику ФИО3 о разделе совместно нажитого недвижимого и движимого имущества, путем признания права собственности в равных долях по ½ доли на жилой дом, земельные участки и транспортные средства, указанные в первоначальной редакции иска.

В соответствии с определением суда от 24 января 2023 года, судом принят отказ от части исковых требований с учетом принятия уточненного иска, производство по делу в части исковых требований ФИО2 к ответчику ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, путем признания права собственности в равных долях по ½ доли на имущество:

- жилой дом по адресу: адресо., адрес, кадастровый номер 50:26:0080610:923;

- земельный участок по адресу: г. Москва, вн.тер.г. адрес, ...

Уточняя исковые требования (л.д. 224-234 том 2), которыми истец просит признать недействительным п. 7 договора от 04.06.2021 года о разделе общего имущества супругов, удостоверенного фио врио нотариуса г. Москвы фио, в реестре 5..., взыскать с ответчика компенсацию в соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ в размере сумма, признать недействительным брачный договор от 04.06.2021 года, удостоверенный фио врио нотариуса г. Москвы фио, в реестре ..., взыскать денежные средства в размере сумма (половина от имеющихся на расчетных счетах ответчика денежных средств на 01.06.2021 года.). Указанные исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен брак 29.07.2004 года, от брака имеются общие дети фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные Истец в период брака занималась ведение домашнего хозяйства и воспитанием детей, ответчик вел предпринимательскую деятельность. Спустя 18 лет совместной жизни в период брака, ответчик стал настаивать на разделе совместного имущества. 04.06.2021 года между сторонами был подписан договор раздела общего имущества между супругами, который удостоверен фио врио нотариуса г. Москвы фио, в реестре 5..., а также подписан брачный договор от 04.06.2021 года, который также удостоверен фио врио нотариуса г. Москвы фио, в реестре .... При этом истец указывает, что при подписании данных договоров ответчик утверждал, что раздел осуществляется в отношении всего имеющегося у него имущества к этому моменту. 07.12.2021 года ответчик обратился в суд с иском о расторжении брака. Решением мирового судьи судебного участка № 192 г. Москвы от 05.05.2022 года брак между сторонами расторгнут.

Истец полагает наличие оснований для признания договора от 04.06.2021 года о разделе общего имущества между супругами недействительным в части, поскольку как следует из договора стороны оценивали имущество, принадлежащее ФИО3 в сумма, а имущество, принадлежащее ФИО2 в размере сумма, т.е. общая стоимость совместного имущества, перечисленного в договоре раздела, составила сумма, из которых доля истца сумма Пунктом 3 Договора о разделе общего имущества установлено, что супруги предварительно определяют доли во всем совместно нажитом имуществе равными. В соответствии с п. 4 договора установили, что супруги при разделе общего имущества исходили из равенства долей, однако по итогам раздела, ответчик стал единоличным собственником имущества на сумму сумма, в то время как истец получила сумма, т.е. после раздела истец получила менее половины общего имущества. В соответствии с п. 6 Договора установлено, что в соответствии со ст. 38 СК РФ и п. 4 ст. 252 ГК РФ в связи с тем, что в результате произведенного раздела ФИО3 передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, ФИО2 вправе требовать получение от него соответствующей денежной или иной компенсации за переданное имущество. Однако п. 7 Договора установлено, что ФИО2 отказывается от использования своего права на получение от фио денежной или иной компенсации за переданное имущество. Отсутствие компенсации не может быть предметом судебных споров между сторонами настоящего договора. Истец полагает в указанной части, а именно по п. 7 Договора, данный договор о разделе общего имущества недействительным, поскольку в силу п. 3 ст. 42 СК РФ брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав, содержать условия, которые противоречат основным началам семейного законодательства. В соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Таким образом, истец, оспаривая договор о разделе в части, указывает, что размер компенсации несоразмерности её доли составляет сумма, указанную сумму просит взыскать в свою пользу. Так же истец указывает на недействительность брачного договора от 04.06.2021 года с учетом положений п. 1 ст. 44 СК РФ, ст.ст. 10 и 168 ГК РФ, поскольку при подписании договора ответчик утверждал, что раздел осуществляется в отношении всего имеющегося у него имущества, включая денежные средства. Вместе с тем, в материалах дела имеются выписки по счетам, открытым на имя ответчика. Поскольку входящие остатки по расчётным счетам ответчика приходятся на 01.01.2020 года, истец провела исследование у специалистов, по результатам которого установлено, что по состоянию на 01.06.2021 года остаток денежных средств на рублевых и валютных счетах фио, открытых как для предпринимательской деятельности, так и для личных нужд с перерасчетом в рубли по курсу ЦБ РФ на 01.01.2021 года, составили сумма, в том числе по счетам в Банке ВТБ ПАО – сумма, по счетам в ПАО Сбербанк – сумма, по счетам в адрес – сумма Кроме того анализ операций по счетам фио показал, что 11.04.2021 года ответчик осуществил перевод денежных средств в размере сумма в пользу ... по договору займа от 11.05.2021 года, который по состоянию на 04.06.2021 года не был возвращен. Следовательно, истец полагает, что у фио по состоянию на 04.06.2021 года имеются требования к данному Обществу на сумму сумма Таким образом, к моменту раздела общего имущества, ответчиком были сокрыты денежные средства в размере сумма, что расценивается истцом как злоупотребление правом со стороны ответчика. В соответствии с ч. 2 ст. 44 СК РФ суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Истец указывает, что она была полностью лишена ответчиком денежных средств, нажитых в период брака, не получила ни денежной компенсации в размере сумма, ни половины средств, имеющихся на счетах у ответчика к моменту раздела общего имущества и изменению режима имущества супругов, в размере сумма Таким образом истец полагает, что ответчик в результате раздела получил имущество, включая денежные средства, на общую сумму сумма, что на сумма превышает стоимость имущества, оставшегося за истцом. Учитывая, что истец положениями брачного договора поставлена в крайне неблагоприятное положение, наличия существенной диспропорции в распределении между супругами имущества, нажитого в период брака, факта злоупотребления правом со стороны ответчика, выразившегося в сокрытии им к моменту раздела имущества денежных средств, а также в виду отсутствия объективного баланса интересов супругов при разделе имущества, истец полагает, что брачный договор подлежит признанию недействительным. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с данным иском.

В редакции уточнений исковых требований от 14.04.2023 года, и с учетом полученных ответов по судебным запросам, истец просит о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма (половина от имеющихся на расчетных счетах ответчика денежных средств на 04.06.2021 года.), а также о взыскании с ответчика денежной компенсации в порядке ч. 4 ст. 252 ГК РФ в размере сумма (л.д. 167-177 том 4).

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своих представителей, которые исковые требования с учетом представленных уточнений, полностью поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей, которые иск не признали по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, просили в иске истцу отказать, в том числе по основаниям пропуска истцом срока исковой давности (л.д.38-51 том 3, л.д. 35-55 том 5). При этом из пояснений стоны ответчика следует, что истец лично присутствовала у нотариуса при заключении указанных договора и соглашения от 04.06.2021 года, положения ст. ст. 421, 431 ГК РФ были разъяснены, при разделе истцу определили то имущество, которое было в пользовании семьи. С заключаемыми договором и соглашением истец знакомилась, читала, подписывала их. Первоначально стороны поделили имущество, а затем заключили брачный договор, определив режим собственности. Если бы не было п. 7 Соглашения о разделе имущества, тогда бы не было брачного договора. Так же сторона ответчика утверждает, что истец на момент раздела имущества все знала, доказательств того, что её обманули, сокрыв от нее имущество, не имеется. По доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дел, представители ответчика просили в иске истцу отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материаами дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 29 июля 2004 г., от брака имеют двух несовершеннолетних детей – фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные.

Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 192 адрес от 05 мая 2022 года, вступившего в законную силу 13 июля 2022 года.

04 июня 2021 между ФИО3 и ФИО2 заключен нотариально удостоверенный брачный договор, согласно которому супруги, находясь в зарегистрированном браке, прекращают общую совместную собственность на имущество, нажитое ими в браке до заключения данного договора. На имущество, нажитое супругами во время брака как до, так и после заключения брачного договора, устанавливается режим раздельной собственности супругов с учетом особенностей, установленных в разделе 2,3 договора.

В соответствии с п. 1.4 брачного договора супруги пришли к соглашению, что единственным собственником движимого и недвижимого имущества, а также акций и других ценных бумаг (и дивидендов (доходов) по ним), а также имущественных прав (инвестора, застройщика, займодавца, залогодержателя и прочих), подлежащих учету и/или государственной регистрации (недвижимое имущество, автотранспорт и прочее) или не подлежащих таковому учету (регистрации), является тот Супруг, на имя которого приобретено, оформлено и/или зарегистрировано указанное имущество или имущественные права.

Доходы, извлеченные Супругом-собственником в связи с распоряжением принадлежащим ему имуществом и имущественными правами, в том числе денежные средства, полученные от их отчуждения, являются исключительно собственностью Супруга – собственника имущества и имущественных прав.

Приобретение и распоряжение имуществом, имущественными правами, являющимися в соответствии с законом и условиями настоящего Договора собственностью каждого из Супругов, осуществляется этим Супругом самостоятельно, без согласия другого Супруга.

В соответствии с п. 2.1 брачного договора денежные средства, находящиеся на счетах каждого из супругов, банковские вклады, а также вклады в иных кредитных учреждениях, сделанные во время брака на имя каждого из супругов до заключения настоящего договора, и которые будут сделаны в период брака на имя каждого из супругов после заключения настоящего договора, а также проценты по ним являются во время брака и в случае его расторжения или прекращения собственностью супруга, на имя которого открыт счет и сделан денежный вклад.

В соответствии с п. 2.2 брачного договора ювелирные изделия (украшения), изделия из ценного меха, вещи индивидуального пользования, которые приобретены супругами во время брака до заключения настоящего договора, и которые будут приобретены после его заключения, вне зависимости от того, за счет чьих средств они были или будут приобретены, являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, для которого они приобретались и который ими пользовался.

В соответствии с п. 2.3 брачного договора доходы, полученные каждым из супругов в период брака, как до заключения настоящего договора, так и после его заключения, в том числе доходы от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, прибыль от венчурной или любой другой формы деятельности, дивиденды, а также иные денежные выплаты, будут являться в период брака и в случае его расторжения или прекращения собственностью супруга, получившего доход или которому назначена выплата.

В соответствии с п. 3.1 брачного договора имущество, принадлежащее одному из супругов по закону или в соответствии с положениями настоящего договора, не может быть признано совместной собственностью супруговна том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга либо труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. Расходы, понесенные каждым из супругов, на улучшение и увеличение стоимости имущества другого супруга возмещению не подлежат.

В соответствии с п. 3.2 брачного договора каждый из супругов самостоятельно принимает на себя денежные средства и иные имущественные обязательства и самостоятельно отвечает по своим долгам и иным денежным и имущественным обязательствам, в том числе принятым на себя до заключения настоящего договора, только принадлежащим ему имуществом. По обязательствам каждого из супругов взыскание может быть обращено только на имущество супруга – должника. Кредитные обязательства, являются обязательством того из супругов на имя которого эти обязательства оформлены и взыскание по ним может быть обращено лишь на имущество этого супруга-должника.

В соответствии с п. 3.3 брачного договора в соответствии со ст. 46 Семейного кодекса РФ, обязанностью каждого из супругов является уведомление своего кредитора (кредиторов) о заключении, изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг(а) отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Из содержания п. 4.1 брачного договора следует, что стороны ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, в том числе с изменением порядка определения наследственной массы.

В соответствии с п. 4.2 брачного договора следует, что супруги вправе в любое время в период брака расторгнуть настоящий договор, внести в него изменения и дополнения. Односторонний отказ от исполнения настоящего договора не допускается. Соглашения о внесении изменений и дополнений в настоящий договор, а также соглашение о его расторжении подлежит нотариальному удостоверению.

Из содержания п. 4.5 брачного договора следует, что супруги заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для них кабальной сделкой; не ограничены и не лишены дееспособности, под попечительством, а также патронажем не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения; в отношении их не возбуждена процедура банкротства, у них отсутствуют признаки/основания банкротства, не признаны банкротами, не находятся в процессе применения мер предупреждения банкротства, ни в одной из процедур банкротства, не обращались в суд с заявлением о признании их банкротами и заключение настоящего договора не приведет к возникновению признаков/оснований банкротства.

Из содержания п. 4.7 брачного договора следует, что содержание статей 34, 35, 36, 40-46 Семейного кодекса РФ сторонам разъяснены.

Так же из договора следует, что содержание данного договора сторона зачитано вслух, стороны как участники сделки поняли разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки, условия сделки соответствуют действительным намерениям сторон; информация, установленная нотариусом со слов сторон, внесена в текст сделки верно.

Данный брачный договор от 04.06.2021 года подписан сторонами и удостоверен фио врио нотариуса г. Москвы фио, в реестре ... от 04.06.2021 года.

Так же материалами дела подтверждается, что между сторонами 04.06.2021 заключен нотариально удостоверенный договор раздела общего имущества между супругами, согласно которому супруги, состоящие в браке с 29.07.2004 года, произвели раздел имущества, нажитого во время брака.

В соответствии с п. 2 указанного договора о разделе имущества от 04.06.2021 года установлен перечень имущества, приобретённого в период брака. Согласно указанному пункту договора также следует, что стороны оценивают имущество, принадлежащее ФИО3 в сумме сумма, имущество принадлежащее ФИО2 в сумме сумма

В соответствии с п. 3 договора супруги предварительно определили доли во всем совместно нажитому имуществе, указанном в договоре, равными.

В соответствии с п. 4 договора супруги при разделе общего имущества исходили из равенства долей, в связи с чем произвели раздел в соответствии с достигнутым соглашением, отраженном в пункте 5 договора.

Согласно п. 5.1 договора приведен перечень имущества, собственником которого в результате раздела становится ФИО3

Согласно п. 5.2 договора приведен перечень имущества, собственником которого в результате раздела становится ФИО2

Согласно п. 6 договора стороны установили, что в соответствии со ст. 38 СК РФ и п. 4 ст. 252 ГК РФ, в связи с тем, что в результате произведенного раздела ФИО3 передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, ФИО2 вправе требовать получения от него соответствующей денежной или иной компенсации за переданное имущество.

В соответствии с п. 7 договора стороны пришли к соглашению, что раздел совместно нажитого имущества производится без выплаты компенсации. В связи с чем ФИО2 отказывается от использования своего права на получение от фио денежной или иной компенсации за переданное ей имущество. Отсутствие компенсации не может быть предметом судебных споров между сторонами настоящего договора.

В соответствии с п. 10 договора супруги заверили, что они заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для них кабальной сделкой.

В соответствии с п. 17 договора следует, что настоящий договор прочитан вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

Данный договор раздела общего имущества между супругами от 04.06.2021 года подписан сторонами и удостоверен фио врио нотариуса г. Москвы фио, в реестре 5... от 04.06.2021 года.

Оспаривая п. 7 договора раздела общего имущества между супругами от 04.06.2021 года, а также брачный договор от 04.06.2021 года, истец ссылается на нарушение своих прав в виду несоразмерности имущества по стоимости её доли в праве собственности и без выплаты соответствующей денежной компенсации, а также на то, что при заключении сделки к моменту раздела имущества сторона ответчика, злоупотребляя своим правом, скрыл от истца сведения о существенной сумме денежных средств, на половину из которых истец могла бы претендовать, тем самым лишив истца полностью денежных средств, нажитых в период брака, что, по мнению истца, влечёт для неё кране неблагоприятное положение, в связи с чем имеются основаниям для признания брачного договора недействительным.

Суд, оценивая в совокупности представленные доказательства по делу и приведенные доводы сторон, приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, определяя судьбу совместно нажитого имущества без расторжения брака, супруги по сути заключили соглашение о разделе общего имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Учитывая схожесть признаков такого соглашения с признаками брачного договора (статья 40 Семейного кодекса Российской Федерации), к спорной сделке, а именно по требованиям об оспаривании условия договора раздела общего имущества между супругами от 04.06.2021 года подлежат применению правила указанных договорных конструкций (статья 5 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1); общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2); право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3).

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов, суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ч. 1 ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Частью 3 ст. 42 СК РФ определено, что брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Статьей 44 Семейного кодекса Российской Федерации установлены общие и специальные основания для признания брачного договора недействительным.

В силу пункта 1 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. То есть данной нормой установлены специальные семейно-правовые основания для признания брачного договора недействительным.

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение. В данном случае такой момент совпадает с разделом имущества, осуществляемого как по условиям брачного договора, так и по условиям договора о разделе общего имущества супругов от 04.06.2021 года, в результате исполнения которого сложилась ситуация, свидетельствующая о том, что истец полагает, что полностью лишается права собственности на денежные средства, нажитые супругами в период брака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен указанным кодексом.

Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.

Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по пункту 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации о признании брачного договора недействительным этим кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В связи с этим с учетом требований статей 195, 200, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое значение имеет установление, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и имелись ли какие-либо объективные препятствия для его обращения в суд, которые могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности.

При оспаривании сделки на основании пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности исчисляется со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, при принятии решения по делу, суд исходит из того, что истцом ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что условиями брачного договора, договора о разделе совместного имущества она поставлена в крайне неблагоприятное положение, а также доказательств, подтверждающих совершение сделки под влиянием угроз и недобросовестного поведения стороны ответчика, выразившегося в злоупотреблении своим правом. При этом суд отклоняет доводы истца о несоразмерном разделе имущества, как несостоятельные, поскольку возможность отступления от равенства долей посредством заключения брачного договора предусмотрена законом, а несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества сама по себе не является основанием для признания брачного договора недействительным.

При этом суд также исходит из того, что на момент заключения договора о разделе имущества истец располагала полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязательства, определенные договором, собственноручно подписала договор. Впоследствии, договор не изменялся и не дополнялся, не расторгался.

Так же суд учитывает, что не имеется оснований полагать, что истец ФИО2 не осознавала значение подписываемого документа, как договора о разделе совместного имущества, так и брачного договора, условия договоров и последствия для нее при прекращении брака, либо считала договоры формальностью, положения договоров не лишали истца в период брака требовать изменения или дополнения договоров, либо принять меры к их расторжению. Кроме того, истец имела возможность отказаться от подписания указанных договоров без объяснения причин.

Доказательств, свидетельствующих о заключении вышеуказанных договоров при наличии названных обстоятельств, истцом суду не представлено, истец на момент заключения договора была согласна с ними, в договорах отражена добровольно выраженная воля супругов относительно имеющегося у них на момент их составления и совместно нажитого супружеского имущества.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для признания брачного договора недействительным, а также для признания условия по п. 7 договора о разделе общего имущества, что также является основанием для отказа в иске. При этом суд исходит из того, что о нарушении своих прав ФИО2 должна была узнать не позднее даты заключения оспариваемого брачного договора и договора о разделе общего имущества.

Момент начала течения срока исковой давности по требованию о признании брачного договора недействительным на основании пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации также совпадает с моментом заключения брачного договора, а также договора о разделе общего имущества, поскольку о содержании условий указанных договоров ФИО2 знала при их заключении, договоры подписаны собственноручно каждой стороной в присутствии нотариуса и исполнены сторонами. При заключении брачного договора стороны были ознакомлены с его содержанием и условиями, с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, с составом имущества, перешедшего каждому из супругов в результате заключения сделки. При подписании договора стороны подтвердили, что их воля сформирована свободно, самостоятельно, без понуждений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав ФИО2 должна была узнать не позднее даты заключения брачного договора – 04.06.2021 г., в связи с чем годичный срок исковой давности по спору о признании оспоримой сделки недействительной по указанным основаниям на момент обращения ФИО2 с уточненным иском в суд – 29.11.2022 г. - истек. При этом суд обращает внимание, что первоначальный иск ФИО2, поданный в суд и направленный почтой 05.03.2022 года, был заявлен о признании недействительным брачного договора по основаниям оспаривания сделки по ст. 178, 179 ГК РФ.

Вместе с тем, совокупностью собранных доказательств судом также установлено, что условиями брачного договора и договора о разделе общего имущества ФИО2 не поставлена в крайне неблагоприятное положение, поскольку по условиям указанных договоров истец получила в собственность как движимое, так и недвижимое имущество, что обусловлено п. 5.2 договора о разделе общего имущества от 04.06.2021 года, а также с учетом положений п. 1.4, 2.1-2.3 брачного договора от 04.06.2021 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2 к ФИО3 об оспаривании п. 7 договора от 04.06.2021 года о разделе общего имущества, оспаривании брачного договора от 04.06.2021 года, а также производных требований о взыскании заявленной денежной компенсации.

В рамках указанного дела, судом были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, наложенные на основании определения Преображенского районного суда г. Москвы от 29 марта 2022 года.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отказывая истцу в иске, суд полагает возможным при вступлении решения в законную силу отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, наложенные на основании определения Преображенского районного суда г. Москвы от 29 марта 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... об оспаривании п. 7 договора от 04.06.2021 года о разделе общего имущества, оспаривании брачного договора от 04.06.2021 года, взыскании денежной компенсации – отказать.

При вступлении решения в законную силу отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, наложенные на основании определения Преображенского районного суда г. Москвы от 29 марта 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кочетыгова Ю.В.