24RS0002-01-2025-001894-63
Дело № 2-1718/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2025 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Антиповой Д.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего по ордеру № 87 от 23 мая 2025 года, помощника Ачинского городского прокурора Боровской К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Требования мотивированы тем, что 07 декабря 2023 года около 21 часа 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянении, находился на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами в подъезде № 6, дома № 20, мкр. Юго-Восточного района г. Ачинска, где также находился малознакомый ФИО1 В указанное время между ФИО2 и ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник умысел, направленный на причинение ФИО1 телесных повреждений. Реализуя свой умысел, ФИО2, находясь в указанное время и в указанном месте, подошел к ФИО1, и, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО1, находясь в непосредственной близости от последнего, с силой нанес ФИО1 один удар кулаком левой руки в область челюсти справа, причинив ему телесные повреждения и физическую боль. От данного удара ФИО1, не удержавшись на ногах, ударился о стену левой стороной лба, и, присел на пол. После этого ФИО2 прекратил свои противоправные действия. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1, согласно заключению эксперта № 80/88-24г, телесные повреждения в виде <данные изъяты>, вызвавший временную нетрудоспособность продолжительностью боле 21 дня, что согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24 апреля 2008 года п. 7.1 раздела II отнесено к критерию характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) <данные изъяты>, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Ушибленная рана левой надбровной области, вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24 апреля 2008 года п. 8.1 II отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года), рана квалифицируется как легкий вред здоровью. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского каря от 13 сентября 2024 года по делу № 1-13/2024 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В результате полученной травмы истец длительное время испытывал и испытывает физическую боль и неудобства, связанные с полученными травмами. Таким образом, изменение жизненного уклада истца, обусловленное травмами, особенностями обеспечения его жизнедеятельности после полученных травм, необходимостью систематического лечения, наряду с переживаниями в результате самого происшествия, страдания, свидетельствуют о причинении истцу нравственных страданий. После получения травмы и до настоящего момента истец вынужден обращаться в медицинские учреждения для лечения осложнений в виде деформации прикуса и нарушения контактов зубов, дисфункции жевания в с вязи с деформацией височно-нижнечелюстного сустава, что подтверждается выпиской из плана лечения клиники ООО «Вока-Сервис» от 29 августа 2024 года (л.д.3-5).
Определением суда от 17 июля 2025 года в качестве третьего лица привлечено МО МВД России «Ачинское» (л.д.71).
Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. ФИО1 суду пояснил, что после полученной травмы у него нарушение прикуса, ему сложного разговаривать и пережевывать пищу. До настоящего времени он принимает обезбаливающие препараты, поскольку каждые три-четыре месяца начинается обострение. Он нуждается в реабилитации, которая начнется после того, как он внесет деньги, ему поставят брекеты для исправления прикуса. В государственной клинике коррекцией прикуса взрослым не занимаются, поэтому он вынужден был обратиться в частную клинику. После травмы он лечился стационарно в течение восьми дней, ему была проведена операция, после чего проходил амбулаторное лечение.
Представитель истца ФИО4 после перерыва в судебное заседание не явился, ранее суду пояснял, что у истца после полученной травмы до сих пор происходит деформация височно-челюстного сустава. Ортодонтия требует огромных денег, у истца при его доходах таких средств нет.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен через представителя (л.д.74), в представленном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском согласен частично, считает, что размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, с учетом его противоправного и аморального поведения составляет 50 000 руб. (л.д.54).
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснил, что его доверитель ФИО2 согласен с размером компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Экспертизу, проведенную в рамках уголовного дела, не оспаривают. Просил учесть поведение самого истца в момент конфликта, истец провоцировал ФИО2 своим аморальным поведением. ФИО2 понес уголовное наказание за свое деяние.
Представитель третьего лица МО МВД России «Ачинский» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.75), отзыв не представил.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15 разъяснений).
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Согласно п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
В соответствии с п. 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Как следует из п. 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Часть 4 указанной статьи предусматривает, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела следует, приговором мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края от 13 сентября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год условно с испытательным сроком 1 (один) год (л.д.45-51).
Приговором установлено, что 07 декабря 2023 года около 21 часа 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянении, находился на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами в подъезде № 6, дома № 20, мкр. Юго-Восточного района г. Ачинска, где также находился малознакомый ФИО1 В указанное время между ФИО2 и ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник умысел, направленный на причинение ФИО1 телесных повреждений. Реализуя свой умысел, ФИО2, находясь в указанное время и в указанном месте, подошел к ФИО1, и, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО1, находясь в непосредственной близости от последнего, с силой нанес ФИО1 один удар кулаком левой руки в область челюсти справа, причинив ему телесные повреждения и физическую боль. От данного удара ФИО1, не удержавшись на ногах, ударился о стену левой стороной лба, и, присел на пол. После этого ФИО2 прекратил свои противоправные действия. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1, согласно заключению эксперта № 80/88-24, телесные <данные изъяты>, вызвавший временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24 апреля 2008 года п. 7.1 раздела II отнесено к критерию характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) <данные изъяты> квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Ушибленная <данные изъяты>, вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24 апреля 2008 года п. 8.1 раздела II отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года), рана квалифицируется как легкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал. Однако, несмотря на не признание подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в совершении преступления нашла полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами (л.д.45-51).
Из содержания вышеуказанного приговора мирового судьи усматривается, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 вследствие произошедшей ссоры, умышленно нанес потерпевшему ФИО1 один удар кулаком левой руки в область челюсти справа, не удержавшись от которого на ногах, ФИО1 ударился о стену подъезда левой стороной лба. Вероятность получения перелома нижней челюсти справа потерпевшим в результате падения с высоты собственного роста, в иное время, с учетом установленных судом обстоятельств дела, полностью судом исключается.
Приговор мирового судьи осужденным ФИО2 не обжаловался, вступил в законную силу 01 октября 2024 года.
Как установлено судом и следует из экспертного заключения № 80/88-24 г. от 09 февраля 2024 года согласно карте вызова скорой медицинской помощи от 07 декабря 2023 года на имя ФИО1 в области <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты> (л.д.29-32).
Согласно выписному эпикризу ФИО1 с 08 декабря 2023 года по 15 декабря 2023 года находился на стационарном лечении в отоларингологическом отделении КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» с диагнозом: ДД.ММ.ГГГГ. Поступил с жалобами на отек на лице в области нижней челюсти справа, боли в нижней челюсти, ротовой полости, боли при глотании. 08 декабря 2023 года проведена операция: <данные изъяты>. При выписке рекомендовано амбулаторное лечение, физиолечение (УВЧ, электрофорез), не переохлаждаться. Снятие шин через 1 мес. Явка в поликлинику 18 декабря 2023 года (л.д.23-36).
Из выписки из истории болезни амбулаторного больного следует, что 09 января 2024 года ФИО1 сняли шины, выписали к труду (л.д.27-28).
Согласно объяснениям истца до настоящего времени после полученной травмы сохраняются болезненные ощущения в лицевой области, имеется деформация прикуса, он испытывает сложности при жевании.
В 2024 году истец обратился в клинику ООО «Вока-Сервис» с жалобами на невозможность пережевывания пищи, нарушение контактов зубов, болезненные ощущения в лицевой области, чувство онемения кожи нижней челюсти справа, где был осмотрен главным врачом. В ходе осмотра полости рта отмечается открытый перекрестный прикус, контакты только на боковых зубах. Пальпация жевательных, крыловидных и височных мышц болезненная, мышцы напряжены, в гипетронусе. Установлен диагноз: деформация прикуса и нарушение контактов зубов вследствие перелома нижней челюсти, осложненнное дисфункцией жевания и височно-нижнечелюстного сустава (л.д.36).
На основании изложенного, суд считает установленным, что виновными действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 причинены физические и нравственные страдания в связи с причинением вреда его здоровью.
При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и объем причиненного вреда здоровью истца, квалифицированного как вред здоровью средней тяжести, степень физических и нравственных страданий истца, длительность нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, принимая во внимание поведение самого истца при причинении ему вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 300 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 3 000 руб. (л.д.6), а также почтовые расходы в размере 155 руб. (л.д.8).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, в остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 155 рублей, всего 3 155 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.
Судья Кончакова М.Г.
Мотивированное решение составлено 21 августа 2025 года.