Дело № 2-1326/2025

11RS0005-01-2025-001141-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 03 апреля 2025 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании банковских карт от <...> г. № .... в размере 106 460,61 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 194 рубля.

Требования мотивированы тем, что <...> г. между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № ..... Ответчику установлен кредитный лимит в размере .... рублей под ....% годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/её реквизитов, под ....% годовых применительно к платежам, за счет лимита Овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/её реквизитов, не связанной с оплатой товаров/услуг. Ответчик активировал кредитный лимит, что подтверждается выпиской по счету. Срок действия договора <...> г.. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. Указанные обстоятельства явились основанием обращения с иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, причина неявки ответчика в судебное заседание суду не известна, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Согласно полученной телефонограмме ФИО1 присутствовать в судебном заседании не может, с искомыми требованиями согласен.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 3).

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что <...> г. между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № .... с кредитным лимитом .... рублей. Проценты за пользование кредитом составили: ....% годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/её реквизитов; ....% годовых применительно к платежам, за счет лимита Овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/её реквизитов, не связанной с оплатой товаров/услуг.

По условиям договора Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами путем ежемесячного погашения задолженности согласно графику платежей не позднее даты окончания платежного периода, а именно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом.

Пунктом .... индивидуальных условий предоставления лимита кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов взимается неустойка в виде пени, в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что ФИО1 воспользовался кредитными средствами, при этом в течение срока договора о предоставлении и использовании банковских карт от <...> г. № .... ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате кредита и процентов по нему.

25.10.2023 Банк обратился к ответчику с требованием о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, а также уплате процентов и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора в срок до 11.12.2023. Требование ответчиком исполнено не было.

Определением мирового судьи .... судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. по делу .... Банку ВТБ (ПАО) отказано в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании банковских карт, расходов по уплате государственной пошлины в отношении ФИО1 на основании ст.125 ГПК РФ, так как из заявления и представленных документов усматривалось наличие спора о праве.

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на 12.11.2024 задолженность по договору о предоставлении и использовании банковских карт от <...> г. № .... с учетом применения Банком ст. 333 ГК РФ (снижения размера пени за несвоевременную уплату кредита и плановых процентов на 90%) составляет 106460,61 руб., в том числе: ...

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга суду не представлено.

В соответствии с вышеизложенным, исковые требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4194 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> г. года рождения, уроженца ...., в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору о предоставлении и использовании банковских карт от <...> г. № .... в размере 106460 рублей 61 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 194 рубля, всего подлежит взысканию 110654 (сто десять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года.

Судья Н.В. Курлапова