УИД 42RS0017-01-2022-001763-36
Дело № 2-74/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 13 января 2023 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области
Чайка О.В.,
при секретаре Полухиной А.В.,
с участием старшего помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <****>, снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <****>.
Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры по <****> на основании договора купли-продажи от 03.12.2007, ее право собственности зарегистрировано в ЕГРП. Согласно поквартирной карточке по указанному адресу в настоящее время зарегистрированы: ФИО1 (собственник), ФИО6 (гражданский супруг) и ФИО2, который не является собственником, в квартире не проживает, его личных вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, каких-либо обязательств между ним и истцом нет. Место нахождение ответчика ей неизвестно, без его личного присутствия она не может снять его с регистрационного учета. Регистрация ответчика в квартире существенным образом ограничивает ее права как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению квартирой.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что ФИО2 является сыном ее подруги, которому необходима была регистрация. В квартире она зарегистрировала подругу и ее сына. Через некоторое время подруга снялась с регистрационного учета, а ФИО2 при общении с ним по телефону обещал сняться с регистрационного учета, потом перестал ей отвечать, с регистрационного учета так и не снялся. Ей неизвестно постоянное место жительство ответчика. ФИО2 в квартиру не вселялся, его личных вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу его регистрации, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. Место регистрации ответчика на день рассмотрения дела, согласно запрошенной судом адресной справки, не изменилось.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика неоднократно данным способом, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Тот факт, что судебное извещение о рассмотрении дела вручено ответчику не было и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ст. 113 ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с места регистрации с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещалась о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения истца, свидетелей, заключение старшего помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В. полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению с учетом следующего.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствие с п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании договора или по иным основаниям, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу <****>, что подтверждается договором, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРПН (л.д. 7,8,19).
В квартире на регистрационном учете с 01.02.2017 состоит ФИО2 (л.д. 9,16), который до настоящего времени с регистрационного учета не снялся.
Согласно пояснениям истца в судебном заседании, ответчик в спорной квартире не проживал и не проживает, принадлежащих ответчику личных вещей в квартире нет, членом семьи истца ФИО1 не является, добровольно с регистрационного учета не снимается.
Позицию истца подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, являющиеся соседями ФИО1, подтвердившие, что ФИО1 проживает в однокомнатной квартире, вместе со своим супругом, у ФИО1 есть сын И., но он проживает отдельно, ФИО2 им не знаком, никогда у ФИО1 не проживал.
Суд доверяет вышеизложенным исследованным доказательствам, они взаимно дополняют и подтверждают друг друга. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется, они ничем не опровергнуты.
Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании объективно и достоверно установлено, что ответчик ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, не является членом семьи собственника, не проживал с ним совместно, не ведет с ним общее хозяйство, принадлежащих ответчику вещей в квартире нет, расходы по содержанию жилья он не несет, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ним и истицей отсутствует, суду не представлено.
Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения, ФИО1 не может в полной мере осуществлять свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению жильем.
Доказательств обратного в судебном заседании не установлено, ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил, в связи с чем, суд оценивает имеющиеся доказательства по данному гражданскому делу, представленные стороной истца.
Таким образом, у суда имеются достаточные основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с прекращением права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <****>, и удовлетворения требований истца в заявленной части.
Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу, поскольку в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (с посл. измен.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорной квартире органом регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.
Признать ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженца <****>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <****>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) О.В. Чайка