Судья Девятова Н.В. № 33-5762/2023

64RS0043-01-2023-000430-86

№ 2-1144/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Карпачевой Т.В., Постникова Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.С.Г. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда города Саратова от <дата>, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Карпачевой Т.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Л.С.Г. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата>

<дата> №-р указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Истец указывает, что до настоящего времени многоквартирный жилой не расселен, проживание в аварийном жилом помещении является опасным.

На основании изложенного Л.С.Г. просил возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность предоставить ему взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, в черте города Саратова, общей площадью не менее 32,3 кв.м.

Решением Волжского районного суда города Саратова от <дата> на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность предоставить вне очереди Л.С.Г. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 32,3 кв.м, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте муниципального образования «Город Саратов». Решением постановлено после предоставления Л.С.Г. жилого помещения общей площадью не менее 32,3 кв.м, отвечающего установленным требованиям, находящегося в черте муниципального образования «Город Саратов», прекратить право собственности Л.С.Г. на жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Город Саратов» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает, что многоквартирный дом включен в программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2022-2026 годах», однако, предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого допускается только по соглашению сторон, а поскольку такого соглашения с Л.С.Г. не заключено, суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение. В связи с чем, полагает, что основания для предоставления жилого помещения у суда первой инстанции отсутствовали.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительные причины неявки, в том числе, при которых заседание судебное коллегии подлежит отложению, не установлено. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции Л.С.Г. на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,

<адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРП, регистрационная запись

№ от <дата>.

На основании заключения межведомственной комиссии от <дата> №/з многоквартирный дом по адресу: <адрес>,

<адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> 395-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. На собственников помещений дома возложена обязанность произвести отселение из занимаемых помещений и снос дома до <дата>.

На основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, изъяты.

Согласно сведениям, представленным жилищно-коммунальным хозяйством администрации муниципального образования «Город Саратов» сообщил, что в рамках областной программы капитальный ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> не проводился.

В соответствии с письмом администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № обследование многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проводилось в июле 2018 года специализированной организацией ООО «Финанс-Эксперт». Данное техническое заключение было рассмотрено на заседании межведомственной комиссии, которое состоялось <дата>. Выводом технического заключения является: кирпичная кладка стен дома потеряла свою несущую способность; лопнуло несколько плит перекрытий подвала; прогиб плит перекрытий от 40 до 90 мм; в нескольких квартирах из-за просадки фундамента пошли трещины в несущих внутренних стенах; на наружных стенах обнаружены множественные трещины; в нескольких местах произошло вымораживание кирпичной кладки. Состояние фундаментов помещения - ограниченно-работоспособное; состояние стен помещения - ограниченно-работоспособное; состояние межэтажного перекрытия - ограниченно-работоспособное; состояние полов помещения - ограниченно-работоспособное.

Таким образом, многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата> №-р на основании заключения межведомственной комиссии от <дата> №/з.

<дата> специализированной организацией ООО «Проекты и решения» проведено повторное обследование спорного дома. В результате проведенного инженерно-технического обследования основных строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, установлено, что в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» здание находится в аварийном состоянии, в соответствии с ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» физический износ основных строительных конструкций здания составляет 67%, проживание в нем людей может быть небезопасно. Информация о проведении иных обследовании здания в администрации района отсутствует.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>,

<адрес>, является участником ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2022–2026 годах», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> №. Данный дом включен в первый этап программы, срок отселения жителей - не позднее <дата>.

Согласно ответу КУИ города Саратова, адресованному Л.С.Г., многоквартирный дом по адресу: <адрес>, распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов»

№-р от <дата> признан аварийным и подлежащим сносу. В целях переселения жителей города Саратова из аварийных домов постановлением главы муниципального образования «<адрес>» № от <дата> принята ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019–2025 годах». Условием участия в программе является признание дома аварийным и подлежащим сносу до <дата>, в связи с чем анализируемый дом не числится в программе. Подобный охват аварийных домов связан с ограниченностью финансирования. При этом в 2022 году при поддержке федерального и регионального бюджетов администрацией МО «Город Саратов» планируется принятие новой целевой программы по переселению. Решение вопроса с переселением жителей возможно в рамках новой целевой программы.

Возлагая обязанность на ответчика предоставить истцу жилое помещение, суд первой инстанции со ссылкой на ст. ст. 32, 57, 89 ЖК РФ, указал, что поскольку жилой дом, в котором находится принадлежащее истцам жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, и включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, истцами сделан выбор в пользу предоставления жилого помещения, следовательно, имеются правовые основания для возложения на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанности предоставить Л.С.Г. другое благоустроенное жилое помещение на праве собственности, площадью не менее площади аварийного жилого помещения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводам суда первой инстанции, поскольку он противоречит нормам материального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 ГПК РФ).

Названным нормам закона с учетом указанных разъяснений о порядке их применения решение суда не отвечает.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию путем выкупа каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, и соответственно, об изъятии каждого жилого помещения путем выкупа.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

В разъяснениях, содержащихся в п. п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что данное положение закона, принятое в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения, в связи с чем собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп по своему выбору.

Аналогичная правовая позиция изложена в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, согласно которой, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от <дата> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Федеральным законом от <дата> № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон

«О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» ст. 32 ЖК РФ дополнена

ч. 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч. ч. 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного Федерального закона, то есть с <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 1 ст. 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в ст. 4 ГК РФ общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (часть 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П, от <дата> №-П, от

<дата> №-П, от <дата> №-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Л.С.Г. приобрел право собственности на спорное жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и после вступления в законную силу Федерального закона от <дата> № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда».

В связи с чем, применительно к настоящему спору подлежат применению положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ и истец имеет право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч. ч. 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции правовые основания к удовлетворению требований Л.С.Г. о предоставлении жилого помещения взамен аварийного отсутствовали, в связи с чем доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что в установленном законом порядке договор купли-продажи от <дата> сторонами не расторгнут, недействительным не признан, соответствующих требований об этом Л.С.Г. не заявлялось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не в полном объеме установлены юридически значимые обстоятельства по делу, в связи с чем вывод суда об удовлетворении заявленных исковых требований не соответствует обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия установив, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного решения, без отмены которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Л.С.Г.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Л.С.Г. к администрации муниципального образования «Город Саратов о предоставлении жилого помещения отказать.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи