№ 2-2505/2025
03RS0004-01-2024-005693-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2025 года город Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Романовой Ю.Б.
при секретаре Гуслине А.А.,
с участием старшего помощника прокурора Мосякиной Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ООО "Управляющая организация г. Уфы" о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании иска указал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.., ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 ч., выходя из подъезда по адресу: <адрес> (подъезд N? 1) и двигаясь по неосвещенному двору, не заметив оградительную цепь, соединяющие парковочные столбы, истец споткнулась и упала, вследствие чего истцом были получены следующие травмы: перелом дистального метаэпифиза лучевой кости правого и левого предплечья, ссадины левого коленного сустава.
Истец полагает, что данное происшествие стало результатом ненадлежащего ухода за дворовой территорией, необоснованной установкой оградительных цепей и отсутствием должного освещения, что создало условия для получения истцом серьёзных травм.
Считает, что по вине «Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан» и ООО «Управляющая организация г. Уфы» причинен вред моему здоровью, что повлекло претерпевание истцом физических и нравственных страданий, которые должны быть истцу компенсированы данными учреждениями.
Получение указанных травм крайне негативно повлияло на качество жизни истца.
Это вызвало не только физическую боль, но и психологический дискомфорт. Истец лишена возможности двигаться, регулярно испытывает боль и страдания, потеряла возможность заниматься обычными повседневными делами.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО1 просит суд взыскать: моральный вред в № рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере №
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Администрация Октябрьского района г. Уфы.
В судебном заседании представителем истца ФИО2 представлено заявление об отказе от иска в части требований о взыскании материального ущерба в размере № рублей за отказ от туристической путевки, в остальной части представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ООО "Управляющая организация г. Уфы" – ФИО3 исковые требований не признал, просил в иске, отказать.
Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО4 исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Представитель третьего лица Администрация Октябрьского района г. Уфы– ФИО4 исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения извещены должным образом, причины неявки неизвестны.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr.sudrf.ru.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, заслушав заключение старшего помощника прокурора Мосякиной Я.Г., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г.р.., ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 ч., выходя из подъезда по адресу: <адрес> №) и двигаясь по неосвещенному двору, не заметив оградительную цепь, соединяющие парковочные столбы, истец споткнулась и упала, вследствие чего истцом были получены следующие травмы: перелом дистального метаэпифиза лучевой кости правого и левого предплечья, ссадины левого коленного сустава.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованной видеозаписью с камеры наблюдения по адресу: <адрес> № на которой видно, что ФИО1 двигаясь от дома по адресу: <адрес> (№ вблизи огражденной зоны с элементами озеленения и благоустройства, а также объектов, предназначенных для обслуживания дома, споткнулась об оградительную цепь, соединяющие парковочные столбы,, упала, встала и спустя промежуток времени самостоятельно ушла.
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1. №. истец ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ГКБ № <адрес>, согласно протоколу рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, определяется перелом головки лучевой кости левого предплечья без смещения отломков
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1. №. истец ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ГКБ № <адрес>, согласно протоколу рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, определяется перелом дистального эпиметафиза лучевой кости без смещения отломков
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией к ООО "Управляющая организация г. Уфы" в связи с произошедшими ДД.ММ.ГГГГ событиями.
Определением Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по инициативе суда назначена судебная медицинская экспертиза.
Согласно заключению № ДД.ММ.ГГГГ, из анализа представленных медицинских документов, материалов гражданского дела, с учетом данных инструментальных исследований (рентгенография, компьютерная томография), следует заключить, что у гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место повреждения: закрытый перелом ладьевидной кости правой кисти; закрытый перелом дистального метаэпифиза и шиловидного отростка лучевой кости правого предплечья; закрытый внутрисуставной перелом головки лучевой кости левого предплечья без смещения отломков.
Указанные повреждения образованы по механизму тупой травмы. Учитывая данные медицинских документов, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность образования установленных повреждений при падении на руки (в том числе в результате столкновения в оградительные цепи), незадолго (ближайшее время) до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с установленными повреждениями гражданка ФИО1 находилась на листке нетрудоспособности.
Период временной нетрудоспособности в связи с полученными повреждениями составил: № дней (амбулаторное лечение в поликлинике ФКУЗ МСЧ МВД России по РБ с 29 июля по ДД.ММ.ГГГГ) и № (лечение в условиях дневного стационара ГБУЗ РКГВВ с 07 по ДД.ММ.ГГГГ).
Общий период временной нетрудоспособности по поводу полученной травмы составил 81 день.
По имеющимся данным достоверно высказаться о наличии у ФИО1 иных повреждений (ссадины коленного сустава слева) - не представляется возможным, ввиду отсутствия в медицинских документах морфологического описания объективных клинических характеристик.
Установленные повреждения, согласно действовавшего на момент рассматриваемых событий Приказа Минздравсоцразвития РФ N?194н от 24.04.2008 года, а также действующему в настоящий момент Порядку определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденному Приказом МЗ РФ от 08.04.2025г. N172н, по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации переломов и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня), имеют квалифицирующие признаки причинения вреда здоровью средней тяжести (основание: п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"; п.5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025г. N172н).
Данное заключение эксперта суд признает допустимым доказательством, поскольку у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности содержащихся в нем экспертных исследований, так как суду представлены доказательства компетентности эксперта, и оснований не доверять заключению эксперта не имеется.
Заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 настоящего Кодекса. Заключение составлено специалистом, имеющим профильное образование, длительный стаж работы по специальности, а также в качестве эксперта.
Экспертом соблюдены требования Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Стороны надлежащим образом выводы экспертизы не оспорили, ходатайств о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявляли.
Таким образом, судом установлен факт падения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 ч. об оградительную цепь, соединяющие парковочные столбы внутридомового проезда по адресу: <адрес>, в огражденной зоне с элементами озеленения и благоустройства, объектов, предназначенных для обслуживания дома, а также факт получения истцом травм в результате падения в виде закрытого перелома ладьевидной кости правой кисти; закрытого перелома дистального метаэпифиза и шиловидного отростка лучевой кости правого предплечья; закрытого внутрисуставного перелома головки лучевой кости левого предплечья без смещения отломков, который не повлек за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.
Как разъяснено в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Частью 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ определено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Частью 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ предусматривается, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
В соответствии с пунктом 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются, помимо прочего, межквартирные лестничные площадки, лестницы, чердаки (подпункт "а"); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом (подпункт "е").
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан (пункт "б"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт "г").
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170), которые являются обязательными для исполнения управляющими организациями.
Пункт 1.8 Правил N 170 определяет, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, уборку мест общего пользования, уборку мест придомовой территории.
Согласно Правил N 170, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами (пункт 3.6.1); уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы (пункт 3.6.9); объем уборочных работ в летнее и зимнее время следует определять по площадям в зависимости от материала покрытия придомовой территории, приведенным в техническом паспорте на жилой дом (дома) и земельный участок. Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения (пункт.. .).Из указанных положений следует, что названные выше мероприятия относятся к обязательным требованиям по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, которые должны выполняться управляющей компанией.
В ходе судебного разбирательства ООО "Управляющая организация г. Уфы" возражало против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что они являются ненадлежащими ответчиками, поскольку земельный участок, на котором произошло падение истца не входит в состав общего имущества МКД.
Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу ч.ч. 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Таким образом, принимая во внимание, что местом падения ФИО1 является внутридомовой проезд, вблизи огражденной зоны с элементами озеленения и благоустройства, объектов, предназначенных для обслуживания дома, что в силу закона входит в состав придомового земельного участка и является общим имуществом многоквартирного дома, то именно собственники помещений в многоквартирном доме обязаны содержать в надлежащем состоянии земельный участок под многоквартирным домом, фактически находящийся в их пользовании, даже если он не сформирован надлежащим образом. Так как многоквартирный дом управляется ООО "Управляющая организация г. Уфы", то именно на данном ответчике лежит обязанность по его надлежащему содержанию.
Поскольку управление/обслуживание домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО "Управляющая организация г. Уфы", надлежащее содержание земельного участка, на котором расположен дом, (придомовой территории) возложено на данную управляющую компанию, которая не обеспечила надлежащее содержание земельного участка, исключающее причинение вреда третьим лицам, то именно ООО "Управляющая организация г. Уфы" является ответственным за вред, причиненный здоровью истца, в результате падения последней на оградительной цепи, соединяющие парковочные столбы.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 14 указанного постановления под физическими страданиями понимается физическая боль, связанная с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Ссылка ООО "Управляющая организация г. Уфы", что причиненный вред мог быть получен истцом и в другом месте судом отклоняется, поскольку из исследованной видеозаписи наблюдения достоверно наблюдается падения истца.
Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что имеются достаточные и бесспорные доказательства, подтверждающие наличие вины ответчика, наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившим вредом истцу, признав установленным факт причинения истцу нравственных и физических страданий, в результате падения на наледи, выразившиеся в переживании за произошедшее, нахождении на длительном стационарном лечении, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "Управляющая организация г. Уфы" компенсации морального вреда в пользу истца.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание причинение истцу вреда, который установлен как средний вред здоровью, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, при которых был причинен моральный вред, личность истца и ответчика, их индивидуальные особенности, возраст истца, длительность лечения, длительности переживаний, кроме того ответчиком не представлено доказательств, что им предпринимались попытки возместить причиненные истцу нравственные и физические страдания, оказать какую-либо иную помощь.
Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства данного конкретного дела, проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и подлежащей взысканию с ответчика ООО "Управляющая организация г. Уфы" компенсации морального вреда в пользу истца в размере № рублей.
На основании статьи 98, 100 ГПК РФ с ООО "Управляющая организация г. Уфы" в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, с учетом документальной обоснованности их размера, надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.
В этой связи, с учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если назначение экспертов, и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
При таких обстоятельствах суд считает расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере № рублей подлежат возмещению ГБУЗ БСМЭ МЗ РБ за счет средств федерального бюджета.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "Управляющая организация г. Уфы" в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере №.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Управляющая организация г. Уфы" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Управляющая организация г. Уфы" в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.
Взыскать в пользу ГБУЗ БСМЭ МЗ РБ за проведение судебно-медицинской экспертизы № рублей за счет средств федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Романова Ю.Б.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.11.2025