Дело № 2-1848/2025
УИД 76RS0014-01-2025-000626-88
Изготовлено 06.06.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль
27 мая 2025 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,
при секретаре Ястребовой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возложении обязанности забрать имущество, взыскать компенсацию морального вреда,
установил :
ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о возложении обязанности на ответчика в срок не позднее 7 дней со дня оглашения решения суда забрать у ФИО1 остатки «ФИО2 ASUS» №, серийный номер: №), взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что, являясь собственником «ФИО2 ASUS» (№, серийный номер: №), застрахованного в АО «АльфаСтрахование» по полису №161494 обратилась с требованием о выплате страхового возмещения. 19.04.2022 года истцом было направлено заявление об отказе от имущества в пользу страховщика с целью получения страховой выплаты. Ответчик страховой случай не признал, имущество не забрал. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района от 12.10.2022 года по делу № 2-443/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Ярославского районного суда Ярославской области от 18.04.2023 года №11-16/2023, установлено, что страховой случай должен быть признан как полная гибель с соответствующей страховой выплатой, абандон обоснован. 13.11.2023 года истец потребовала забрать имущество, в письмах от 14.11.2023 года и 13.07.2023 года ответчик имущество забрать отказался, несмотря на обращения истца не забрал имущество до настоящего времени, вынуждая истца хранить имущество, в результате чего истец также испытывает нравственные страдания, размер компенсации оценивает в 50 000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.
Ответчиком АО «АльфаСтрахование» в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д.39-43), в котором ответчик указывает, что заявленные исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 03.12.2017 года между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования движимого имущества №161494 со сроком действия 12 месяцев. Условия договора страхования разработаны на основании Правил страхования имущественных рисков (далее – Правила страхования) и Правил страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней. По договору страхования застрахован ультрабук ASUS (№) (FHD/Touch) Core №, серийный номер: № (застрахованное имущество). 03.11.1018 заявитель обратилась с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в котором требовала осуществить выплату страхового возмещения, которая была осуществлена в размере 8 950 рублей (из которых 1 500 рублей – расходы на составление заключения), была выплачена неустойка 6 081 рубль, в последующем на основании решения финансового уполномоченного произведена доплата в размере 10 192,90 рублей, а также страховой компанией исполнено решение мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района по гражданскому делу №2-2443/2022 о доплате страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, всего в размере 62 035,65 рублей. Из решения суда следует, что имущество признано полностью погибшим. В соответствии с пп. 13.5.3 Правил страхования страхователь (выгодоприобретатель) в случае полной гибели застрахованного имущества вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества. Правилами страхования не предусмотрена обязанность страховщика прибыть на место жительство заявителя и осуществить забор застрахованного имущества. Отказ страхователя от своих прав на застрахованное имущество в случае его гибели влечет обязанность по передаче страховщику годных остатков. Сторонами договора может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков. АО «АльфаСтрахование» в письме от 13.07.2023 года указало на отсутствие обязанности по забору устройства по месту жительства заявителя. 22.01.2025 года лично представителем заявителя ФИО3 в офисе АО «АльфаСтрахование» было подано заявление о передаче имущества по адресу: <адрес>. В ответ а данное предложение заявителю направлена телеграмма от 22.01.2025 года с просьбой осуществить передачу ультрабука по адресу: г.<адрес>, в любой удобный день понедельник-пятница с 09-00 до 17-00. Однако до настоящего времени заявитель имущество в АО «АльфаСтрахование» не предоставил, при этом представитель заявителя регулярно посещает офис АО «АльфаСтрахование», все заявления и претензии передавал лично, проживает совместно с истцом, в связи с чем очевидно имеется возможность самостоятельно передать имущество в АО «АльфаСтрахование». Полагает, что заявитель действует недобросовестно, злоупотребляет своим правом, требования о компенсации морального вреда также считает необоснованными. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Истцом ФИО1 в суд представлен письменный отзыв на возражения ответчика, в котором указывает, что именно ответчик, приобретший право собственности на имущество по заявленному требованию должен нести бремя по перевозке вещи, ставшей имуществом ответчика, обязанность перевозки на истца правилами страхования не возложена, автоматический переход к страховщику права собственности влечет за собой возложение на страховщика ряда расходов, просит удовлетворить иск о понуждении страховщика к действию, так как страховщик не заинтересован и не предпринимает мер для принятия в собственность названное в иске имущество.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена, доверила представлять свои интересы ФИО3
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен, в судебном заседании 07.04.2025 года исковые требования поддержал по доводам иска.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 03.12.2017 года между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования движимого имущества №161494 со сроком действия 12 месяцев. Условия договора страхования разработаны на основании Правил страхования имущественных рисков (далее – Правила страхования) и Правил страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней. По договору страхования застрахован ультрабук ASUS (№ (FHD/Touch) №, серийный номер: № (застрахованное имущество).
03.11.1018 заявитель обратилась с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в котором требовала осуществить выплату страхового возмещения, которая была осуществлена в размере 8 950 рублей (из которых 1 500 рублей – расходы на составление заключения), была выплачена неустойка 6 081 рубль, в последующем на основании решения финансового уполномоченного произведена доплата в размере 10 192,90 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района от 12.10.2022 года по делу № 2-443/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Ярославского районного суда Ярославской области от 18.04.2023 года №11-16/2023, установлено, что страховой случай должен быть признан как полная гибель с соответствующей страховой выплатой, страховой компанией исполнено решение мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района по гражданскому делу №2-2443/2022 о доплате страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, всего в размере 62 035,65 рублей. Из решения суда следует, что имущество признано полностью погибшим.
Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Пунктом 1 статьи 947 этого же кодекса установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.
Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы (пункт 5 статьи 10).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).
В пункте 44 указанного постановления разъяснено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества (например, транспортного средства) страхователь (выгодоприобретатель) вправе получить полную страховую сумму при условии отказа в пользу страховщика от своих прав на застрахованное имущество (пункт 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела). Такое право страхователя (выгодоприобретателя), являющегося потребителем, не может быть ограничено договором страхования имущества (статья 16 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при добровольном страховании имущества стороны вправе определить порядок и условия страхового возмещения в случае полной гибели имущества, в результате которого страхователю выплачивается полная страховая сумма, а к страховщику переходит право на остатки поврежденного имущества (годные остатки).
Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.
В соответствии с пп. 13.8.3 Правил страхования страхователь (выгодоприобретатель) в случае полной гибели застрахованного имущества вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества.
Таким образом, страхователь имеет безусловное право отказаться от прав на застрахованное имущество в случае его гибели в целях получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы, а страховщик обязан принять у страхователя годные остатки.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части возложения обязанности на ответчика забрать имущество, суд исходит из того, что отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой, страховщик не отказывался принять имущество, о чем сообщил истцу. Иные доводы истца основаны на неправильном применении норм материального права, в соответствии с которыми выбранный истцом способ защиты нарушенного права законом не предусмотрен, соответственно, не подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт №, к Акционерному обществу «АльфаСтрахование», ИНН <***>, о возложении обязанности забрать имущество, взыскать компенсацию морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья
Ю.Г.Жаварцова