УИД № 13MS0021-01-2023-001462-87
Дело №12-80/2023
РЕШЕНИЕ
с.Лямбирь 4 октября 2023 г.
Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Фролова Наталья Викторовна,
при секретаре судебного заседания –Карякиной Татьяне Александровне,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, -ФИО1,
рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, -ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовии от 18.08.2023 года о привлечении её к административной ответственности по части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 18.08.2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой на не вступившее в законную силу постановление, просит постановление отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что дело рассмотрено в её отсутствие. Она была лишена возможности присутствовать при рассмотрении дела и предоставить документы, подтверждающие невиновность в рассматриваемом правонарушении.
При рассмотрении жалобы ФИО1 пояснила, что не знала о состоявшемся судебном заседании и узнала о вынесенном мировым судьёй постановлении случайно. 01.06.2022 года она приобрела жилой дом по <адрес>. При этом, трехфазный электросчетчик был уже установлен и на него бывшей хозяйкой ей были переданы документы. 24.04.2023 г., в ходе проверки, сотрудники Мордовэнерго пояснили, что у них в базе учтён не трехфазный, а однофазный электросчетчик. На следующий день после проверки она предоставила все имеющиеся документы на установленный счетчик, однако на неё был составлен протокол об административном правонарушении. Она поняла так, что протокол составлен за то, что электросчетчик не был переоформлен с бывшей хозяйки дома на её имя. В протоколе она указала, что согласна с ним частично, в чём пояснит в суде, однако судебное заседание было проведено без неё. Просит жалобу удовлетворить.
Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и иных лиц, не усматривается.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 (вышеуказанный приказ ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 342 признан утратившим силу в связи с изданием приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. № 423-п, который действовал до 06.03.2019 г. и также утратил силу в связи с изданием приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 г. № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений»).
Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
В данном случае постановление мирового судьи вынесено в отсутствие ФИО1 В постановлении указано, что вручить судебную повестку не представилось возможным, так как ФИО1 отказалась от её получения, о чем свидетельствует возврат конверта с истекшим сроком его хранения на почте.
Между тем с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.
Из представленных материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 12.07.2023 г. рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено на 31.07.2023 г. на 12 часов 00 минут (л.д. 16).
В связи с неявкой ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 31.07.2023г. рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 18.08.2023 г. на 10 часов 00 минут (л.д. 21).
Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении. Почтовое отправление адресатом не получено и 11.08.2023 г. возвращено отделением почтовой связи отправителю по иным обстоятельствам. Об этом свидетельствуют данные внутрироссийского почтового идентификатора № 680082587071815, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru.
Таким образом, на дату вынесения обжалуемого постановления мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении.
В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Объективных данных, подтверждающих поступление почтового отправления адресату, не имеется, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО1 была извещена о месте и времени рассмотрения дела, отсутствуют.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено 18.08.2023 года мировым судьей без участия ФИО1, в отсутствие данных о её надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах мировой судья существенно нарушил вышеуказанные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Дело незаконно рассмотрено в отсутствие ФИО1, чем существенно нарушены процессуальные права последней.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 18.08.2023 г. подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 24.1, статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 18.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, -возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Н.В. Фролова