Судья Шлейхер Е.В. Дело № 7р-941/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск «16» августа 2023 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 9 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 26 октября 2022 г. № 18810524221026147233 ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению, 13 октября 2022 г. в 9 часов 31 минуту 5 секунд по адресу: Коммунальный мост, г. Красноярск водитель транспортного средства Вольво ХС60 государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение предписанного дорожным знаком 3.24 ограничения двигался со скоростью 63 км/ч при разрешённой на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 9 июня 2023 г. это постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В поданной в краевой суд жалобе ФИО1 просит вынесенные в отношении неё постановление и решение судьи отменить, повторяя доводы поданной в районный суд жалобы о том, что она не является собственником указанного в постановлении транспортного средства, каковым является ФИО10

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда (л.л.д.65, 67), не явилась, ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявила, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу об административном правонарушении постановления и решений не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как следует из материалов дела, превышение установленного дорожным знаком 3.24 ограничения скорости движения в 40 км/ч движения водителем находящегося во владении ФИО1 транспортного средства, было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Лобачевский (согласно данным ФГИС «Аршин» (https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results?filter_result_docnum=%D0%A1-%D0%9C%D0%90%2F29-12-2021%2F121453824&activeYear=2021) запись в государственном реестре 79114-20, поверенным ФБУ «Ростест-Москва» 29 декабря 2021 г. до 28 декабря 2023 г., свидетельство о поверке С-МА/29-12-2021/121453824), имеющим функцию фото- и видеосъёмки, что подтверждается содержащимися в постановлении данными и в жалобах не оспаривается.

Согласно данным представленных в дело копий выданного 19 декабря 2019 г. свидетельства о регистрации транспортного средства Volvo ХС60 государственный регистрационный знак №, паспорта транспортного средства № (л.л.д.51-52, 63-64), собственником указанного в обжалованном постановлении транспортного средства является ФИО11, родившийся <дата> г., который в силу положения части 1 статьи 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не достиг возраста административной ответственности, а также и четырнадцатилетнего возраста.

Вместе с тем, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки (действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей) по общему правилу могут совершать от их имени их родители, усыновители или опекуны (статьи 28 и 153 ГК РФ).

Семейный кодекс Российской Федерации признаёт лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), ребёнком (пункт 1 статьи 54), который имеет право на защиту своих прав и законных интересов, осуществляемую в первую очередь его родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (пункт 1 статьи 64). Согласно данному Кодексу ребёнок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих) (пункт 2 статьи 56); родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей; обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 65).

Таким образом, признавая за малолетними детьми право собственности на транспортные средства, предназначенные для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, законодатель неразрывно связывает осуществление и защиту этого права с теми их законными представителями (родителями, лицами, их заменяющими), которые осуществляют от имени детей правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащими им транспортными средствами, проявляя себя тем самым в качестве владельца транспортного средства, который, как и собственник транспортного средства, может быть субъектом административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Соответствующая правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 г. № 575-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав статьёй 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и правильно учтена при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

Исходя из содержания приобщённых к материалам дела копий заявления ФИО1 о проведении регистрационных действий на несовершеннолетнего ребёнка от 31 декабря 2019 г. (л.л.д.58-59), договора дарения от 27 декабря 2019 г. (л.л.д.60-61), свидетельства о рождении (л.д.62), паспорта транспортного средства, ФИО1 передала по договору дарения транспортного средства своему малолетнему сыну ФИО12 указанное в обжалованном по настоящему делу постановлении транспортное средство.

Как следует из свидетельства о рождении ФИО13 его матерью является ФИО1.

При таких обстоятельствах, ФИО1 осуществила от имени своего сына ФИО14 полномочия владения принадлежащим последнему транспортным средством, проявив себя тем самым в качестве владельца такого транспортного средства, и в силу вышеприведённой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации является субъектом административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием принадлежащего на праве собственности несовершеннолетнему сыну, не достигшему возраста административной ответственности, поступившего во владение ФИО1 транспортного средства и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Данных о прекращении такого владения, в материалы дела не представлено.

Изложенное позволяет признать обоснованным вынесение должностным лицом постановления в отношении ФИО1 в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в том числе в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Оставляя жалобу ФИО1 без удовлетворения, судья районного суда пришёл к убеждению в том, что объективных доказательств, достаточных для вывода об управлении в момент фиксации правонарушения находящимся во владении ФИО1 указанным в постановлении транспортным средством другим лицом и в частности указанным ею в поданной в районный суд жалобе ФИО15 в материалы дела не представлено.

Оснований усомниться в правильности такого вывода судьи не имеется.

Частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено вынесение постановления по делу об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, без составления протокола об административном правонарушении не только в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершённого с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, но и в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

По смыслу части 2 статьи 2.6.1 и части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи под другим лицом, владение или пользование которым принадлежащим собственнику (владельцу) транспортным средством обязан доказать последний для освобождения его от административной ответственности, следует понимать конкретное лицо, управлявшее в указанное в постановлении время транспортным средством, а представленные в целях освобождения собственника транспортного средства доказательства должны позволять без какой-либо дополнительной проверки установить и привлечь к административной ответственности это лицо.

Таких доказательств ФИО1 при рассмотрении дела судьёй районного суда не представлено. Не представлено их и при настоящем рассмотрении дела.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение вынесенных по делу постановления и решений, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 26 октября 2022 г. № 18810524221026147233 и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 9 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.