Решение по делу № 2-4035/2023 от 02.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года <адрес>,

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО4 выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием данной карты.

Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению за заемщиком образовалась задолженность которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 97 701 рубль 67 копеек, в том числе основной долг – 95 997 рублей 55 копеек и просроченные проценты – 1 704 рубля 12 копеек.

Как стало известно Банку ФИО4 умерла, в связи с чем просил привлечь надлежащих наследников и взыскать с них вышеуказанные суммы.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 явился, сообщил, что является наследником ФИО4, о долге ему стало известно в декабре 2022 года, и с этого момента он стал вносить платежи для его погашения, вместе с тем полной суммой для единовременного погашения он не обладает.

ФИО2 явилась, сообщила, что в права наследования не вступала.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Единственным наследником, обратившимся к нотариусу за вступлением в права наследства, является ФИО1

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредит ному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Отказывая ПАО Сбербанк в удовлетворении иска к ФИО2 суд исходит из того, что ФИО2 наследником не является, следовательно не может отвечать по долгам ФИО4

Разрешая требования ПАО Сбербанк к ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Таким образом, каждый человек или организация может выбрать любой не запрещенный законом способ защиты своих прав. Одним из установленных законодательством способов является судебная защита.

В ч. 1 ст. 46 Конституции РФ закреплена гарантия на судебную защиту прав и свобод каждого.

Право на судебную защиту - это гарантия, предоставляемая государством каждому для обеспечения восстановления его прав, нарушенных иными физическими лицами, юридическими лицами, решениями и действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, путем правосудия (ст. 52 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

ФИО1 в судебном заседании не отрицал необходимость погашения кредитных обязательств, более того представил суду чеки по операциям в счет погашения задолженности с момента вступления в наследство: чек от ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей; чек от ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей; чек от ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей; чек от ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей, а всего на сумму 32 000 рублей.

Одновременно, не оспаривая право Банка на предъявление требований о досрочном возврате суммы кредита (с учетом начисленных процентов), суд исходит из целесообразности предъявления требований при учете оплаты наследником трети задолженности и его готовности погашать данный долг.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в удовлетворении требований о взыскании задолженности.

При этом, Банк не лишен возможности предъявить аналогичные требования в случае изменения ситуации и прекращении поступлений выплат по кредиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Сорокин