37RS0010-01-2025-000120-77

Дело № 2-760/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Моториной Е.Ю.,

помощника судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, согласно которому ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению за Заемщиков образовалась просроченная задолженность в сумме 60021,23руб., в том числе: просроченный основной долг – 60021,23 руб.

Исходя из этого, со ссылками на ст.ст. 309,310, 314, 330, 331, 401, 807, 809- 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте в размере 60021,23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени рассмотрения иска была извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения иска была извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, возражений на иск не представила, с заявлением об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, согласно которому ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №ТКПР23112000484925 от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, данные обстоятельства подтверждаются отчетом по кредитной карте, в котором указаны все совершенные заемщиком расходные операции и операции пополнения карты.

Поскольку в материалы дела договор на предоставление возобновляемой кредитной линии не представлен, истец полагает, что вправе требовать взыскания с заемщика неосновательного обогащения в размере предоставленных ему банком денежных средств, а также процентов за пользование им по ст.395 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Неосновательное обогащение как основание для возникновения кондикционного обязательства является фактическим составом, элементами которого выступают наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения.

В силу ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что в случае отсутствия у банка кредитно-обеспечительной документации по сделке с заемщиком, банк вправе требовать взыскания с него неосновательного обогащения в размере предоставленных ему банком денежных средств (или иного эквивалента исполнения, в т.ч. расходования лимита кредитной карты), а также процентов за пользование ими по ст.395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо-требование, в котором указан расчет задолженности исходя из условий кредитного договора. Однако, данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчету, представленного истцом, сумма задолженности ответчика по состоянию на 15.10.2024г. составляет 60021,23 руб.

Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иного расчета ответчиком не представлено, что также подтверждается копией лицевого счета, выпиской по счету и расчетом задолженности по договору.

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, которая по состоянию на 15.10.2024г. составляет 60021,23 руб. Других требований истцом не заявлялось.

Помимо этого, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает на ответчика обязанность компенсировать истцу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение по состоянию на 15.110.2024 в размере 60021,23 руб., а также расходы по государственной пошлине 4000 рублей, а всего взыскать 64021 (шестьдесят четыре тысячи двадцать один) рубль 23 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю.Моторина

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ