66RS0001-01-2024-010656-21
Дело № 2-1192/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 11 апреля 2025 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Весовой А.А.,
при секретаре судебного заседания Николаевой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области об установлении факта трудовых отношений, включении периода работы в трудовой стаж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту - Отделение) о включении периодов в стаж работы для досрочного назначения страховой пенсии
В обоснование заявленных требований указано, что 17.12.2022 истец обратился в Отделение с заявлением о включении сведений о трудовом стаже за период с 25.08.1983 по 06.10.1983 в опытно-экспериментальном металлургическом заводе института «Гинцветмет» (далее по тексту ОЭМЗ института «Гинцветмет») в должности плавильщика 3 разряда в металлургическом цеху плавильного отделения. Решением Отделения от 28.12.2022 № РОКЛС/07500022-0000003873 отказано в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица указанного спорного периода, поскольку требуется предоставление дополнительных документов: оригинала трудовой книжки, справки и стаже и т.д. Истец не согласен с указанным решением, поскольку факт работы в спорный период подтверждается справкой выданной ОЭМЗ института «Гинцветмет», показания коллеги ФИО2 Поскольку в указанный период истец проходил производственную практику трудовая книжка у него отсутствовала. В настоящее время ОЭМЗ института «Гинцветмет» ликвидирован, деятельность не осуществляет, в связи с чем, корректировка сведений индивидуального лицевого счета в ином не судебном порядке не возможна.
На основании изложенного, просит суд установить факт работы истца в период с 25.08.1983 по 06.10.1983 в ОЭМЗ института «Гинцветмет» в должности плавильщика 3 разряда в металлургическом цеху плавильного отделения; обязать Отделение включить спорный период в трудовой стаж истца.
Истец ФИО1 в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал, суду пояснил, что в период с 25.08.1983 по 06.10.1983 проходил производственную практику в ОЭМЗ института «Гинцветмет» в должности плавильщика 3 разряда в металлургическом цеху плавильного отделения, что подтверждается соответствующей справкой, выданной ОЭМЗ института «Гинцветмет», а также показаниями свидетеля ФИО2
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В суд представил отзыв на исковое заявление с дополнениями, в котором указывает на необоснованность заявленных требований, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт работы истца в ОЭМЗ института «Гинцветмет» в период с 25.08.1983 по 06.10.1983 в течение которого он бы получал заработную плату, а не выполнял функционал обучающегося в период прохождения производственной практики, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании 11.04.2025 пояснил, что в период он вместе с истцом обучался Свердловском ордена Трудового Знамени горно-металлургическом техникуме в период с 1980 по 1984 года. В период с 16.08.1983 по 06.10.1983 они вместе с истцом проходили производственную практику в ОЭМЗ института «Гинцветмет» в качестве плавильщика по 3 разряду в металлургическом цехе плавильного отделения. Работали 8 часовыми сменами, поскольку процесс на печи непрерывный, осуществляли чистку газоходов, за что получали заработную плату. Затем вызвали в отдел кадров завода и сообщили, что нас увольняют, поскольку идет перерасход заработной платы. По результатам практики выдали справку о ее прохождении, трудовые книжки не выдавали, поскольку в отделе кадров отсутствовали бланки трудовых книжек.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истца, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
В статье 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ законодатель определил общий порядок подтверждения страхового стажа за периоды до и после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица (часть 1 и 2), а также наделил Правительство Российской Федерации полномочием по определению порядка установления правил подсчета и подтверждения страхового стажа (часть 4).
Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, Правительство Российской Федерации Постановлением от 2 октября 2014 года № 1015 утвердило Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, в которых закрепило порядок подтверждения трудовой деятельности при подсчете страхового стажа гражданина до регистрации его в качестве застрахованного лица для назначения страховой пенсии по старости (в том числе ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста) и определило перечень документов, которыми можно подтвердить имеющиеся у гражданина периоды работы по трудовому договору, если сведения о них отсутствуют в системе индивидуального (персонифицированного) учета (пункты 11 и 12).
Указанное правовое регулирование, направленное на обеспечение реализации пенсионных прав граждан в системе обязательного пенсионного страхования, в равной мере распространяется на всех лиц, обратившихся за назначением страховой пенсии.
Судом установлено, что 17.12.2022 истец обратился в Отделение с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, в котором просил внести сведения о страховом стаже в период с 25.08.1983 по 06.10.1983 в ОЭМЗ института «Гинцветмет» (л.д. 40).
Решением Отделения от 28.12.2022 № РОКЛС/07500022-0000003873 отказано в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица указанного спорного периода, поскольку требуется предоставление дополнительных документов: оригинала трудовой книжки, справки и стаже и т.д. (л.д. 7).
Дата регистрации ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица – 25.11.1997.
Спорный период с 25.08.1983 по 06.10.1983 имел место до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица.
Согласно пункту 11 Правил от 02.10.2014 № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н, установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 (пункт 5) определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.
Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абзац второй пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30).
Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Аналогичные условия предусмотрены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например, архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Судом установлено, что ФИО1 в 1980 году поступил в Свердловский ордена Трудового Красного Знамени горно-металлургический техникум им. И.И.Ползунова и в 1984 году окончил полный курс названного техникума по специальности «металлургия редких и тяжелых цветных металлов», что подтверждается дипломом ЗТ № 331121 от 27.06.1984.
Приказом Управления кадров и учебных заведений Свердловского ордена Трудового Красного Знамени горно-металлургического техникума им. И.И.Ползунова № 201/у от 01.08.1983 ФИО1 командирован на производственную технологическую практику с 01.08.1983 по 17.12.1983 в Рязанский опытный завод.
Справкой от 25.10.1983, выданной ОЭМЗ института «Гинцветмет», подтверждается, что ФИО1 в период с 25.08.1983 по 06.10.1983 проходил производственную практику на ОЭМЗ института «Гинцветмет» в качестве плавильщика по 3 разряду в металлургическом цехе плавильного отделения (л.д. 6).
АО «Институт Гинцветмет» в ответе № 129 от 12.03.2025 на судебный запрос указало, что ОЭМЗ института «Гинцветмет» было самостоятельным юридическим лицом, которое самостоятельно формировало и вело документы на работников. Документы на хранение в АО «Институт Гинцветмет» не передавались. Не передавались указанные сведения и в государственный архив Рязанской области, что следует из ответа на судебный запрос от 19.12.2024 № С-2574 (л.д. 18).
Из ответа ГАПОУ СО «УГК им. И.И.Ползунова» № 30 от 14.03.2025 следует, что сведения, на основании которых был издан приказ № 201/у от 01.08.1983, в архиве образовательного учреждения отсутствуют.
Выписка из индивидуального лицевого счета ФИО1 содержит сведения о трудовом стаже истца после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, при этом, спорный период работы с 25.08.1983 по 06.10.1983, а также сведения о начислении заработной платы за эти периоды работы в ОЭМЗ института «Гинцветмет», в выписке из индивидуального лицевого счета ФИО1 не отражены.
Допрошенный свидетель ФИО2 подтвердил факт работы истца в период с 25.08.1983 по 06.10.1983 в ОЭМЗ института «Гинцветмет» в качестве плавильщика по 3 разряду в металлургическом цехе плавильного отделения.
Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, конкретны, не противоречивы, согласуются с объяснениями сторон, которые в силу ст.ст. 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу и подлежат оценке по правилам ст. 67 названного Кодекса, а также с другими материалами дела. Заинтересованность свидетеля при рассмотрении настоящего дела не установлена. Копиями диплома и справки подтверждается, что свидетель в спорный период также работал на этом предприятии.
Отсутствие в трудовой книжке записей о приеме и об увольнении с работы в спорный период не может являться основанием для отказа в установлении факта работы истца в ОЭМЗ института «Гинцветмет» в должности плавильщика по 3 разряду в металлургическом цехе плавильного отделения.
Таким образом, поскольку материалами дела и свидетельскими показаниями подтверждается, что истец в период с 25.08.1983 по 06.10.1983 осуществлял трудовую деятельность в ОЭМЗ института «Гинцветмет» в должности плавильщика по 3 разряду в металлургическом цехе плавильного отделения исковые требования об установлении факта работы в спорный период подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением основного требования подлежат удовлетворению и производные требования истца о возложении на Отделение обязанности включения спорного периода в страховой стаж истца.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области об установлении факта трудовых отношений, включении периода работы в трудовой стаж удовлетворить.
Установить факт работы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в Опытно-экспериментальном металлургическом заводе института «Гинцветмет» в должности плавильщика по 3 разряду в металлургическом цехе плавильного отделения в период с 25 августа 1983 года по 06 октября 1983 года.
На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области возложить обязанность включить в страховой стаж ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) период трудовой деятельности с 25 августа 1983 года по 06 октября 1983 года в Опытно-экспериментальном металлургическом заводе института «Гинцветмет» в должности плавильщика по 3 разряду в металлургическом цехе плавильного отделения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025.
Судья Весова А.А.