Решение по делу № 2А-198/2023 от 20.03.2023

УИД: 16RS0024-01-2023-000115-37 Дело №2а-198/2023

Учет 3.027

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан и судебному приставу-исполнителю Нурлатского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 о признании бездействий и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нурлатского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 и ГУФССП по РТ о признании бездействий и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года он на официальном сайте судебных приставов обнаружил, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес в отношении него постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, от Нурлатского РОСП никакой процессуальной почтовой корреспонденции н не получал, в том числе включая портал Госуслуг. Считает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника в срок постановления о возбуждении исполнительного производства №. Также просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в его адрес копию постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства и предоставить срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на его доход, на счета банках, запрет на выезд за границу, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Нурлатского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Представитель административного ответчика – ГУФССП по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель привлеченного в качестве заинтересованного лица - Банк ВТБ (ПАО) ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Как указано в статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок возбуждения исполнительного производства определен в статье 30 вышеприведенного закона, в соответствии с частью 11 которой если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства регламентирован статьей 31 Федерального закона N 229-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Тольятти ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и заявления представителя взыскателя ФИО3, действующего на основании доверенности, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО Банк ВТБ-24 задолженности по кредитным платежам в размере №. Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения - пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Установлено, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поименованные в статье 31 названного Федерального закона, отсутствовали, а потому судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, действия пристава-исполнителя не нарушают прав должника на исполнение решения суда, а утверждения административного истца об обратном основаны на неправильном толковании закона. Следовательно требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № об ограничении выезда ФИО1 из Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах открытых в ПАО АКБ «Ак Барс».

В силу пункта 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 вышеназванной статьи, исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обращение взыскания на денежные средства на счетах в банке относится к мерам принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

Таким образом, в силу вышеприведенного правового регулирования основанием для применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и исполнительных действий является надлежащее уведомление должника об исполнительном производстве и истечение срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок извещения и вызовов в исполнительном производстве регулируется статьей 24 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно частью 1 названной статьи лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указано в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 2141-О, данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (п. 4.8.3.4).

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, виновность должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, исключается в случаях неосведомленности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства в результате не уведомления его судебным приставом-исполнителем о возбуждении такого исполнительного производства, либо в результате нарушения почтовым оператором порядка оказания услуг почтовой связи.

Данных об информировании ФИО1 в предусмотренный законом срок о возбуждении в отношении него исполнительного производства, с достоверностью подтверждающих осведомленность должника о данном обстоятельстве, равно как и о том, что ввиду отсутствия сведений о получении направленной ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались иные меры к уведомлению должника, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после обращения ФИО1 в суд с административным иском.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не выполнены требования действующего законодательства относительно извещения должника о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику с нарушением установленного законом срока.

Учитывая, допущенное нарушение, все последующие исполнительные действия, осуществленные судебным приставом-исполнителем, не могут быть признаны законными, поскольку осуществлены с нарушением прав, свобод и законных интересов должника.

При таких обстоятельствах, административный иск ФИО1 в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившемся в несвоевременном направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, и признания незаконными и отмене постановлений о временном ограничении на выезд и обращении взыскания на денежные средства, подлежит удовлетворению.

Требования административного истца в части направления ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства № подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку указанное постановление направлено в адрес последнего ДД.ММ.ГГГГ года.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №. Как установлено в судебном заседании исполнительный лист, на основании которого возбуждено оспариваемое исполнительное производство, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, исполнительный документ предъявлен к исполнению надлежащим лицом с соблюдением всех предусмотренных требований и в установленные законодательством сроки. Постановление о возбуждении исполнительного производства принято должностным лицом в рамках его должностных полномочий.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан и судебному приставу-исполнителю Нурлатского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 о признании бездействий и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении должнику постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству № не законным.

Признать постановления судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, № от ДД.ММ.ГГГГ года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, № от ДД.ММ.ГГГГ года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, № от ДД.ММ.ГГГГ года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, № № от ДД.ММ.ГГГГ года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, № от ДД.ММ.ГГГГ года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, № от ДД.ММ.ГГГГ года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и № от ДД.ММ.ГГГГ года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года, незаконными и отменить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Р.Бурганов

Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов

Мотивированное решение составлено 22 марта 2023 года