26RS0002-01-2022-005606-81

2-3805/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

с участием: представителя истца КУМИ <адрес обезличен> ФИО1 представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, представителя третьего лица администрации <адрес обезличен>ёновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, расторжении договора аренды, обязании демонтировать гараж,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ <адрес обезличен> обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на гараж с кадастровым номером <номер обезличен> расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: край Ставропольский, г. <данные изъяты>; расторгнуть договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>Ф; обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: край Ставропольский, <адрес обезличен> путем демонтажа (сноса) гаража с кадастровым номером <номер обезличен>. Указать, что судебный акт является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 28,7 кв.м, с видом разрешенного использования «под объекты транспорта автомобильного», расположенный по адресу: <адрес обезличен> <номер обезличен> предоставлен ФИО2 в аренду на основании договора аренды земельного участка от <дата обезличена> <номер обезличен>Ф сроком до <дата обезличена>. Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен>, установлено, что в границах данного земельного участка расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами <номер обезличен> - гараж, <номер обезличен> - железобетонный мост через суходол на км 5+100 автомобильной до <адрес обезличен> на территории <адрес обезличен>. Объект недвижимого имущества - гараж с кадастровым номером (26:12:022702:244 площадью 28,7 кв.м принадлежит ФИО2 на праве собственности (запись о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости от <дата обезличена> <номер обезличен>). Согласно информации комитета городского хозяйства администрации <адрес обезличен> в соответствии с приказом комитета городского хозяйства от <дата обезличена> N° 183 «Об установлении границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также критических элементов объекта транспортной инфраструктуры: «Мост через суходол на а/д <адрес обезличен> км 5 в городе <адрес обезличен>» необходимо демонтировать гараж расположенные в ГК «Салют» и ГК «Ставрополец», в том числе на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>. Согласно решению Ставропольской городской Думы от <дата обезличена> <номер обезличен>, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования <адрес обезличен> края (далее - администрация <адрес обезличен>), наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности <адрес обезличен>, а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования <адрес обезличен> края (далее - земельные участки, <адрес обезличен>). В силу пунктов 2.3-2.4 Положения, управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками, а также осуществление контроля за целевым использованием, состоянием и сохранностью муниципального имущества и земельных участков, относятся к основным функциям комитета. Согласно пункту <дата обезличена>. Положения, комитет осуществляет муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах <адрес обезличен> земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами <адрес обезличен> и принятыми в соответствии с ними муниципальными нормативными правовыми актами <адрес обезличен>.

В судебном заседании представитель истца КУМИ <адрес обезличен> ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанным в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации <адрес обезличен> ФИО4 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представители третьего лица Управления Росреестра по СК и Комитета городского хозяйства администрации <адрес обезличен> не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно, причина неявки не известна. На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью второй статьи 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Частью третьей статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 12 ГПК РФ закреплено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Положениями частей 1, 2 и 3 статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке, соответствующие требованиям, указанным в статье 21 Закона о регистрации.

Как указано в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер обезличен>, Пленума ВАС РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> поставлен на кадастровый учет <дата обезличена>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Под объекты транспорта Автомобильного, уточненная площадь: 28,7 кв.м., адрес: край Ставропольский, <адрес обезличен> Часть указанного земельного участка (площадь части 28,7 кв.м.) поставлена на кадастровый учет <дата обезличена>.

<дата обезличена> осуществлена государственная регистрация сделки на основании Договора аренды земельного участка в границах земель <адрес обезличен> <номер обезличен>Ф от <дата обезличена> (запись регистрации <номер обезличен>).

<дата обезличена> осуществлена государственная регистрация соглашения об изменении условий договора, а также аренды на основании Договора о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка <дата обезличена> в пользу ФИО2, срок аренды: с <дата обезличена> по <дата обезличена> (записи регистрации <номер обезличен>, 26- 26/001 -<номер обезличен>).

На указанном земельном участке расположены: сооружение - железобетонный мост через суходол на км 5+100 а/д <адрес обезличен> на территории <адрес обезличен>, протяженностью 125,9 м., с кадастровым номером <номер обезличен>, принадлежащий с <дата обезличена> на праве собственности Муниципальному образованию <адрес обезличен>; здание с кадастровым номером <номер обезличен>, назначение: нежилое, наименование: гараж, общей площадью: 28,7 кв.м., количество этажей (в том числе подземных): 1, адрес: <адрес обезличен>, гаражный кооператив Ставрополец, 353, в отношении которого <дата обезличена> зарегистрировано право собственности ФИО2 на основании Договора купли-продажи гаража от <дата обезличена> (запись регистрации <номер обезличен>)

Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером 26:12:030229:203, специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> (далее - комитет), установлено, что в границах данного земельного участка расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 26:12:022702:244 - гараж, 26:12:000000:8032 - железобетонный мост через суходол на км 5+100 автомобильной до <адрес обезличен> на территории <адрес обезличен>.

Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от <дата обезличена> № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от <дата обезличена> №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данной норме также указано, что защита гражданских прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата обезличена> №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый реестр. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый реестр.

В случаях, когда запись в Едином реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от <дата обезличена> N 10/22)).

Таким образом, законодателем четко разграничены основания, когда возможно предъявление требований о признании права собственности отсутствующим.

Как следует из приведенных разъяснений, признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект. Устранение спорной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, само по себе, должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему, что предполагает наличие в реестре записи о его правах (например, в случаях двойной регистрации на один и тот же объект), либо предоставление доказательств, исключающих возможность внесения записи о праве ответчика (например, произведенную в отношении движимого имущества). Под видом иска о признании права отсутствующим не подлежат рассмотрению гражданско-правовые споры, в рамках которых должны быть использованы специальные способы защиты права на недвижимое имущество.

Следовательно, при предъявлении иска по указанным основаниям, истец должен доказать, что иным способом защита его прав не возможна.

Таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

При этом удовлетворение иска не повлечет автоматического возникновения права собственности истца на спорный объект, либо восстановление иных прав истца, на нарушение которых он ссылается.

Лицо, обращающееся в суд, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Зарегистрированное право не может быть оспорено по иску лица, чьи имущественные права и интересы данной регистрацией не затрагиваются и не могут быть восстановлены при признании отсутствующим зарегистрированного права собственности.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты права.

Права истца могут быть защищены путем предъявления иска о признании такого права отсутствующим только в том случае, когда принадлежность права другому лицу является очевидным нарушением прав истца, но, тем не менее, истец не имеет правовых оснований претендовать на принадлежность этого права и потому не может заявлять иск о признании спорного права за ним, то есть иного способа защиты нарушенного права не имеется. Возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица, на которое просит признать отсутствующим.

Кроме того, одним из условий для реализации данного способа защиты права является отсутствие необходимости защиты владения, поскольку признание отсутствующим зарегистрированного права не обеспечит восстановления фактического владения земельным участком.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на спорный земельный участок является ненадлежащим способом защиты права, поскольку сведений о том, что на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом, в частности - истцом, или истец фактически владеет спорным имуществом, в материалах дела не имеется.

В силу ст.1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Избранный истцом способ защиты своего нарушенного права должен позволить привести стороны в первоначальное положение, восстановить нарушенное право.

В том случае, если приведение сторон в первоначальное положение невозможно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

Исковые требования КУМИ <адрес обезличен> направлены на защиту своего права владения и пользования земельным участком, собственником которого он является и право на которые он противопоставляет ответчику.

Как установлено судом, ответчик в качестве законности нахождения своего имущества на земельном участке истца ссылается на то обстоятельство, что спорное имущество - гараж является объектом капитального строительства, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, самовольной постройкой не является.

Суду истцом не предоставлено доказательств невозможности использования объекта недвижимости - режим зоны транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры не запрещает наличие законных объектов капитального строительства - при соблюдении особых условий обеспечения безопасности в виде пропускных пунктов контроля (Федеральный Закон от <дата обезличена> № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»).Из материалов дела следует,

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведённой нормы права в случае распоряжения имуществом неуполномоченным лицом помимо воли собственника, собственник вправе требовать устранения нарушения его прав, как связанных так и не связанных с лишением владения.

Спор о праве на землю (о праве распоряжаться землёй) в данном случае не заявлялся и не разрешался судом.

Истцом не предоставлено суду доказательств того, что нахождение спорного имущества ответчика на земельном участке истца является, по существу, обременением прав собственника (законного владельца) этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Суду предоставлено право выбора подлежащих применению норм права, но не способа защиты, вопрос о котором может быть поставлен на стадии подготовки дела и в предварительном судебном заседании, но подлежит разрешению исходя из принципа диспозитивности исключительно истцом. Суду не предоставлено возможности произвольно менять заявленный способ защиты права даже в целях восстановления справедливости.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств нарушения прав истца суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований КУМИ <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО2 на гараж с кадастровым номером <номер обезличен> расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: край Ставропольский, <адрес обезличен>, расторжении договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>Ф, обязании <адрес обезличен>, путем демонтажа (сноса) гаража с кадастровым номером <номер обезличен> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>

Судья Е.С. Данилова