Решение по делу № 2-641/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-641/2023

УИН 53RS0022-01-2022-009029-08

Решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца КПК "Интеграл" - ФИО2,

представителя ответчика КПК "Доход" - ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК "Интеграл" к КПК "Доход" о признании договоров цессии недействительными в части,

установил:

КПК "Интеграл" обратился в суд с иском к КПК "Доход", в обоснование требований указав, что 01 апреля 2021 года между сторонами были заключены два договора уступки прав (цессии) № 3 и № 4. По договору уступки прав (цессии) № 3 (далее договор № 3) КПК "Доход" уступил КПК "Интеграл" право требования денежной суммы в размере 15 351 403 руб. 45 коп., возникшие из задолженности перед цедентом физических лиц (должников) согласно списку, указанному в приложении № 1. В качестве платы за уступаемое право требования цедента к должникам в объеме, указанном договоре № 3, цессионарий обязуется принять на себя обязанности цедента, возникшие на сумму, которая составляет 16 963 887 руб. 50 коп., указанную в договоре цессии № 4 по исполнению обязательств по договорам передачи личных сбережений. В день заключения указанных договоров были также заключены дополнительные соглашения к ним, которыми в договоры внесены изменения в части увеличения размера передаваемых обязательств. Истец считает, что в действиях ответчика имеются признаки недобросовестности – заключая указанные договоры цессии ответчик стремился улучшить свое финансовое положение в ущерб истцу.

На основании изложенного истец просит признать недействительными в части и применить последствия недействительности сделки по договору цессии № 3 от 01 апреля 2021 года и дополнительному соглашению к нему в части уступки прав требований по договорам займа на сумму 2 655 456 руб. 42 коп., и договору цессии № 4 от 01 апреля 2021 года и дополнительному соглашению к нему в части передачи обязательств по договорам личных сбережений на общую сумму 6 477 313 руб. 74 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 443 886 руб. 24 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 13 639 руб.

Определением суда от 14 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5 и ФИО6

В ходе рассмотрения дела представитель истца КПК "Интеграл", действующая, согласно выписке из ЕГРЮЛ от имени юридического лица, ФИО2 уточнила заявленные требования, окончательно просила признать недействительным в части и применить последствия недействительности сделки - договор № 3 уступки прав требования от 01 апреля 2021 года, заключенный между КПК "Доход" и КПК "Интеграл" и дополнительное соглашение № 1 от 01 апреля 2021 года в части уступки прав требования по договорам займа на сумму 4 697 397 руб. 67 коп.; договор № 4 уступки прав требования от 01 апреля 2021 года, заключенный между КПК "Доход" и КПК "Интеграл" и дополнительное соглашение № 1 от 01 апреля 2021 года в части передачи обязательств по договорам сбережений на общую сумму 6 495 778 руб. 74 коп.

Взыскать с КПК "Доход" в пользу КПК "Интеграл" неосновательное обогащение в размере 3 628 796 руб. 58 коп., в том числе: 2 471 766 руб. 49 коп. - переданные по договору № 4 от 01 апреля 2021 года обязательства по договорам личных сбережений, не обеспеченные займами из Договора № 3 от 01 апреля 2021 года и 1 157 030 руб. 09 коп. - денежные средства, перечисленные в КПК "Доход" с 01 апреля 2021 года судебными приставами по обязательствам должников по исполнительным производствам, переданным в КПК "Интеграл" по договору № 3 от 01 апреля 2021 года.

В судебном заседании представитель истца КПК "Интеграл", председатель правления, ФИО2 заявленные требования, с учетом их уточнения поддержала по мотивам, изложенным в иске и дополнительных пояснениях, приобщенных в материалы дела.

Ранее представитель ответчика КПК "Доход", ФИО3 заявленные требования представителя КПК "Интеграл" в части требований о признании недействительным в части и применения последствий недействительности сделки - договора № 3 уступки прав требования от 01 апреля 2021 года, заключенного между КПК "Доход" и КПК "Интеграл" и дополнительного соглашения № 1 от 01 апреля 2021 года в части уступки прав требования по договорам займа на сумму 4 697 397 руб. 67 коп., взыскании с КПК "Доход" в пользу КПК "Интеграл" неосновательного обогащения в размере 3 628 796 руб. 58 коп., в том числе: 2 471 766 руб. 49 коп. - переданные по договору № 4 от 01 апреля 2021 года обязательства по договорам личных сбережений, не обеспеченные займами из Договора № 3 от 01 апреля 2021 года и 1 157 030 руб. 09 коп. - денежные средства, перечисленные в КПК "Доход" с 01 апреля 2021 года судебными приставами по обязательствам должников по исполнительным производствам, переданным в КПК "Интеграл" по договору № 3 от 01 апреля 2021 года, признал в полном объеме, в настоящем заседании заявление поддержал.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика.

Представитель истца КПК "Интеграл" - ФИО2 и третьи лица ФИО4 в судебном заседании не возражали против принятия судом признания иска ответчиком в указанной части.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явилась, ФИО5 извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительности причин неявки в судебное заседание, ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещалась неоднократно судом надлежащим образом, заказной почтой с уведомлением, однако периодически судебные извещения не получает и не востребует их в почтовом отделении, конверты возвращаются в суд за истечением срока хранения, однако о судебном заседании, назначено на 19 июня 2023 года в 09 час. 30 мин. ФИО6 была надлежащим образом извещена.

С учетом изложенного суд полагает ФИО6 надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчик КПК "Доход" ФИО3 разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, что является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований в признанной ответчиком части.

Требования в непризнанной ответчиком части, представитель КПК "Интеграл" ФИО2 поддержала по мотивам, изложенным в иске и дополнительных пояснениях, приобщенных в материалы дела.

Третье лицо ФИО4 полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель КПК "Доход" ФИО3 заявленные требования в части признания недействительным договора № 4 уступки прав требования от 01 апреля 2021 года, заключенного между КПК "Доход" и КПК "Интеграл" и дополнительного соглашение № 1 от 01 апреля 2021 года в части передачи обязательств по договорам сбережений на общую сумму 6 495 778 руб. 74 коп. и применении последствий недействительности сделки, не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных в материалы дела.

Рассматривая требования КПК "Интеграл" в непризнанной части: о признании недействительным в части и применении последствий недействительности сделки - договора № 4 уступки прав требования от 01 апреля 2021 года, заключенного между КПК "Доход" и КПК "Интеграл" и дополнительного соглашения № 1 от 01 апреля 2021 года в части передачи обязательств по договорам сбережений на общую сумму 6 495 778 руб. 74 коп., суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 01 апреля 2021 года между КПК "Доход" (Цедент) и КПК "Интеграл" (Цессионарий) был заключен договор цессии (уступки прав) (далее Договор № 4), по условиям которого Договора № 4 Цессионарий принимает на себя обязательства Цедента, возникшие из договоров указанных в Приложении № 1, заключенных между Цедентом и лицами, указанными в Приложении № 1 по договорам личных сбережений.

Пунктом 2.1-2.3 Договора № 4 определено, что Цедент обязан до заключения настоящего договора получить письменное согласие от лиц, указанных в Приложении № 1 настоящего Договора. Без письменного согласия лиц, указанных в Приложении № 1 настоящего Договора перевод долга не возможен. После получения письменного согласия от лиц, указанных в Приложении № 1 настоящего Договора, происходит передача оригиналов документов, удостоверяющие права лиц, указанных в Приложении № 1 настоящего Договора.

За исполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ (ред. от 02 июля 2021 года) "О кредитной кооперации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 10 сентября 2021 года) членами кредитного кооператива (пайщиками) могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, и (или) юридические лица, соответствующие принципу (принципам) объединения членов кредитного кооператива (пайщиков), определенному (определенным) уставом кредитного кооператива с учетом требований, установленных частью 3.2 статьи 3 и частями 3 - 3.10 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в орган кредитного кооператива, уполномоченный принимать решение о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) на основании устава кредитного кооператива.

Из пояснений стороны истца КПК "Интеграл" следует, что переход пайщиков из КПК "Доход" в КПК "Интеграл" согласно спорных договоров цессии, в частности Договора № 4, состоялся не в полном объеме - только 9 пайщиков написали заявление на перевод их сбережений в КПК "Интеграл": ФИО4, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО Общая сумма сбережений которых составляет 13 920 708 руб., что значительно меньше суммы обязательств по договорам личных сбережений, указанных в Договоре № 4. Остальные пайщики после заключения договора цессии заявлений на вступление равно как и заявлений на перевод их личных сбережений в КПК "Интеграл" не писали, а значит в отношении данных пайщиков перевод долга (передача обязательств по возврату личных сбережений) не состоялся. А без согласия данных пайщиков перевести в КПК "Интеграл" нельзя, что прямо указано в п. 2.2. Договора № 4.

Между тем, из ранее данных пояснений третьего лица ФИО5 следует, что в течение года после заключения сделки вкладчики-сберегатели, передавшие свои сбережения по договору цессии в КПК "Интеграл" неоднократно обращались к Председателю правления КПК "Интеграл", на тот момент, ФИО4 и получали заверения о том, что все в порядке, нужно подождать и выплаты начнутся. Всем пайщикам-сберегателям были направлены уведомления о суммах переданных средств из КПК "Доход" в КПК "Интеграл".

Также ФИО5 в судебном заседании с её участием пояснено, что у неё в гараже в <адрес> хранятся все документы, принадлежащие КПК "Интеграл", вывезенные ею из офиса, располагавшегося в БЦ "Волна" по ул. Б. Санкт-Петербургская, д. 39.

Представитель КПК "Инетеграл" ФИО2, исходя из её пояснений, в указанном гараже ФИО7 была единожды, указала, что документов, принадлежащих КПК "Интеграл" практически нет. Впоследствии судебные заседания откладывались несколько раз для необходимости проведения сторонами совместной ревизии документов, принадлежащих КПК "Интеграл" и уточнения заявленных требований, вытекающих из Договора № 4, однако сторона истца уклонилась от данных действий, указав об этом в судебном заседании.

В материалы дела третьим лицом ФИО5 представлены копии справок и уведомлений о том, что ФИО. и ФИО являются пайщиками КПК "Интеграл". Указанные документы оспаривались стороной истца. Размеры паёв указанных лиц не учтены истцом в объеме заявленных требований по Договору № 4.

Стороной истца суду также представлены заявления пайщиков: ФИО, ФИО5, ФИО, ФИО, ФИО ФИО, ФИО, ФИО Общий размер их паевых взносов составляет 6 143 235 руб. 50 коп., однако как пояснил представитель истца ФИО2, данные заявления не учитываются стороной истца в объеме заявленных требований, вытекающих из Договора № 4.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом не доказано, что передача обязательств по Договору № 4 в заявленном размере 6 495 778 руб. 74 коп. не состоялась.

Более того, как следует из пояснений ФИО4, являвшегося ранее Председателем правления КПК "Интеграл", при заключении договоров цессии никакие акты о передаче документов и обязательств от КПК Доход" к КПК "Интеграл" не составлялись и не подписывались, передача документов была формальной и не фиксировалась.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования КПК "Интеграл" о признании недействительным в части и применении последствий недействительности сделки - договора № 4 уступки прав требования от 01 апреля 2021 года, заключенного между КПК "Доход" и КПК "Интеграл" и дополнительного соглашения № 1 от 01 апреля 2021 года в части передачи обязательств по договорам сбережений на общую сумму 6 495 778 руб. 74 коп., удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с истца в местный бюджет надлежит довзыскать госпошлину в размере 2 867 руб.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, в связи с признанием стороной ответчика иска в части и принятием признания иска в части судом до принятия решения судом первой инстанции истцу из местного бюджета подлежит возврату 70 процентов от суммы государственной пошлины, уплаченной им по платежным поручениям: № 5 от 01 февраля 2023 года в размере 9 274 руб., № 29 от 11 апреля 2023 года в размере 12 564 руб. и № 67 от 20 февраля 2022 года в размере 802 руб. 80 коп., а всего 22 640 руб. 80 коп., а с ответчика в пользу истца - 30 процентов от суммы государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № 67 от 20 февраля 2022 года в размере 5 192 руб. 20 коп., № 68 от 21 сентября 2022 года в размере 4 511 руб., а всего 9 703 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление КПК "Интеграл" к КПК "Доход" о признании договоров цессии недействительными в части, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор № 3 уступки прав требования от 01 апреля 2021 года, заключенный между КПК "Доход" и КПК "Интеграл" и дополнительное соглашение № 1 от 01 апреля 2021 года в части уступки прав требования по договорам займа на сумму 4 697 397 руб. 67 коп.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата обязательств в КПК "Доход" на сумму 4 697 397 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальных требований КПК "Интеграл", отказать.

Возвратить КПК "Интеграл" из местного бюджета государственную пошлину в размере 19 773 руб. 80 коп., уплаченную по платежным поручениям: № 29 от 11 апреля 2023 года в размере 12 564 руб. и № 5 от 01 февраля 2023 года в размере7 209 руб. 80 коп.

Взыскать с КПК "Доход" в пользу КПК "Интеграл" государственную пошлину 9 703 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, 21 июля 2023 года.

Председательствующий Н.Н. Новицкая