Дело №а-2379/2022

УИД: 21RS0022-01-2022-003008-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, действующих в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики о признании ответа незаконным, возложении обязанности по выдаче разрешения на совершение сделки,

установил:

ФИО3, ФИО5 А.Н., действуя в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики о признании ответа об отказе в выдаче разрешения на заключение договора мены от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отмене, возложении обязанности по выдаче разрешения на совершение сделки - мены 1/3 доли принадлежащей несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в праве общей долевой собственности на однокомнатную <адрес> на 2/10 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес>, заключаемой между ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 и ФИО4. Требования мотивированы тем, что административные истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в Администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на совершение сделки - мены 1/3 доли принадлежащей несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в праве общей долевой собственности на однокомнатную <адрес> на 2/10 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес>, заключаемой между ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 и ФИО4 истцы полагают, что а результате совершения сделки мены доля несовершеннолетнего ФИО1 в трехкомнатной квартире будет увеличена с 1/10 доли до 3/10 доли (равной 28,06 кв. м). Жилищные права ФИО1 будут улучшены, поскольку взамен его 1/3 доли, равной 10.1 кв. м, предоставляется 2/10 доли, равной 18,76 кв.м в более благоустроенном помещении в квартире большей площади, равной целой жилой изолированной комнате в трехкомнатной квартире. Несовершеннолетний ФИО5 А.А. зарегистрирован и фактически проживает в трехкомнатной квартире. Заключение сделки обусловлено тем, что брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака место жительства несовершеннолетних детей определено с матерью и они заинтересованы в улучшении жилищных условий сына. На приобретение трехкомнатной квартиры вложены средства материнского капитала.

Рассмотрев заявление, административный ответчик пришел к выводу, что совершение сделки, на которую запрашивается разрешение, противоречит п. 3 ст. 37 ГК РФ, фактически отказав в выдаче разрешения. При этом представители административного ответчика не выходили для проведения осмотра обоих объектов недвижимости, сделав вывод только по представленным документам. Ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ №13-П от 08.06.2010 полагают, что отказ Администрации г. Новочебоксарска является незаконным. Полагают, что главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то ни было образом не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

Административный истец ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее представитель ФИО11 в судебном заседании просили удовлетворить заявленные исковые требования, ссылаясь на основания, изложенные в иске.

Административный истец ФИО5 А.Н., действующий в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика Администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики ФИО6 в судебное заседание не явилась, согласно предоставленного письменного заявления просила отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на п.п. 2. 3 ст. 37 ГК РФ.

Представитель заинтересованного лица Отдела опеки и попечительства администрации г. Новочебоксарска ФИО7 в судебное заседание не явилась. Согласно письменного заявления просила рассмотреть дело без их участия, указав, что их позиция изложена в обжалуемом ответе от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заинтересованные лица ПАО «Сбербанк России» и Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО5 А.Н. являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут, место жительства несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с матерью ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцы ФИО3, ФИО5 А.Н., несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками в праве общей долевой собственности (доля в праве каждого 1/3) на квартиру площадью 33 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцы ФИО3, ФИО5 А.Н. являются собственниками по 4/10 долей, несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, являются собственниками по 1/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 93,8 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Исходя из положений п. 3 ст. 60, п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, которые при осуществлении правомочий по управлению имуществом ребенка должны соблюдать правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения его имуществом

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного (ч. 2 ст. 37 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Аналогичные нормы содержатся в ч. 2 ст. 20 и ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», в силу п. 6 ч. 1 ст. 8 которого выдача разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных является полномочием органов опеки и попечительства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» установлен запрет на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, за исключением отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, специальный порядок совершения родителями как законными представителями детей сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. 28, 37 ГК РФ, ст. 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних (Постановление от 08.06.2010 № 13-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 08.06.2010 № 13-П разъяснил, что органы опеки и попечительства не вправе произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями ст. ст. 2, 17 и ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случаях их обжалования в судебном порядке - оцениваются судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно поданному ФИО3, ФИО4 заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Главе администрации <адрес> на совершение сделки заявители просят разрешить совершение сделки - мены 1/3 доли принадлежащей несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в праве общей долевой собственности на однокомнатную <адрес> (33 кв.м) на 2/10 доли (равной 18,76 кв.м) в праве общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес> (93,8 кв.м), заключаемой между ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 и ФИО4

В заявлении также указано, что в результате совершения мены доля ФИО1 в трехкомнатной квартире будет увеличена с 1/10 доли, равной 10,1 кв.м, до 3/10 доли (равной 28,06 кв.м). Жилищные права несовершеннолетнего ФИО1 будут улучшены, поскольку взамен его 1/3 доли, равной 10,1 кв.м предоставляется 2/10 доли, равной 18,76 кв.м в более благоустроенном помещении в квартире площади, равной целой жилой изолированной комнате в трехкомнатной квартире. Сейчас несовершеннолетний ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает в трехкомнатной <адрес>. Совершение сделки обусловлено тем, что брак между ФИО3 и ФИО4 был расторгнут. Место жительства несовершеннолетних детей после расторжения брака определено с матерью и они заинтересованы в улучшении жилищных условий сына.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> отказала в выдаче разрешения ФИО12 на мену принадлежащей в праве общей долевой собственности малолетнему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/3 доли однокомнатной <адрес> на 2/10 доли в трехкомнатной <адрес>.

Отказ мотивирован тем, что, принимая во внимание, что доли в трехкомнатной <адрес>, на которые обменивается доля малолетнего ФИО1, принадлежит близкому родственнику - ФИО4 (отец), считает, что совершение сделки противоречит п. 3 ст. 37 ГК РФ.

Суд считает, что данный отказ администрацией <адрес> принят с нарушением норм материального права и противоречит интересам несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что сделка мены 1/3 доли (равной 10,1 кв.м) в однокомнатной квартире по адресу: <адрес> на 2/10 доли (равной 18,76 кв.м) в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> приведет к улучшению жилищных прав несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административным ответчиком доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что предполагаемая сделка - мена 1/3 доли несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в праве общей долевой собственности на однокомнатную <адрес> на 2/10 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес>, заключаемой между ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 и ФИО4 приведет к ухудшению жилищных прав несовершеннолетнего ФИО1 в суд представлено не было.

Исходя из вышеизложенного суд пришел к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным ответ администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики об отказе в выдаче разрешения на заключение договора мены от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4.

Возложить на администрацию г. Новочебоксарска Чувашской Республики обязанность по выдаче разрешения на совершение сделки - мены 1/3 доли принадлежащей несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в праве общей долевой собственности на однокомнатную <адрес> на 2/10 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес>, заключаемой между ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 и ФИО4. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение составлено 13.12.2022.

Решение13.12.2022