Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

07 декабря 2022 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее – Истец) обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ФИО1 (далее – Ответчик), указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля MAN, г.р.з. <***>, застрахованного истцом по договору КАСКО 7100 3968075 (страхователь ООО «ТОП - Сервис»), и автомобиля Вольво, г.р.з. <***>, которым управлял ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 9.1 водителем а/м Вольво, г.р.з. <***>.

В результате ДТП автомобилю MAN, г.р.з. <***>, были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль MAN, г.р.з. <***> был застрахован ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 2153070,64 рублей.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400000 рублей, что является лимитом ответственности согласно ФЗ «об ОСАГО».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Несмотря на то, что действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске, истцом были предприняты меры по урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось простым письмом предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебные расходы, нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, в также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Просит взыскать с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 1753070,64 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16965,35 рублей.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся материалам дела в форме заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки MAN, государственный регистрационный знак <***>, застрахованному на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО №, при этом вторым участником ДТП являлся ФИО2, управлявший на момент ДТП транспортным средством марки Вольво, государственный регистрационный знак <***>.

Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Из искового заявления следует, что ответчик на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО.

Собственник автомобиля MAN, г.р.з. <***>, ООО «Топ-Сервис» обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба поврежденной в дорожно-транспортном происшествии автомашины.

Данный случай был признан страховым.

Согласно приемо-сдаточному акту ООО «Топ-Сервис» передал ООО «Глобал Трак Сервис Выборг» транспортное средство «MAN», г.р.з. <***>, VIN: №WMAWZZJP101255.

Согласно счету на оплату №Vs10000392 от 31.12.2021г. ООО «Глобал Трак Сервис Выборг» предъявил к оплате ПАО СК «Росгосстрах» за ремонт вышеуказанного транспортного средства 2153070,64 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» перечислило по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Глобал Трак Сервис Выборг» денежные средства в размере 2153070,64 рублей, которые согласно акту о согласовании № от ДД.ММ.ГГГГ, поступили на счет ООО «Глобал Трак Сервис Выборг».

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд исходит из представленных истцом доказательств.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч.1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, у ПАО СК «Росгосстрах», выплатившего потерпевшему страховое возмещение, возникло право требования к ответчику в порядке суброгации в сумме, превышающей лимит ответственности ответчика по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1753070,46 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 16965,35 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Госгосстрах» удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах»

в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 1753070 (один миллион семьсот пятьдесят три тысяча семьдесят) рублей 64 копеек, государственную пошлину в размере 16965 (шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ш.<адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2022г.