Решение по делу № 2-428/2023 от 13.03.2023 - о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2023 года город Алексин Тульская область

ФИО4 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Барановой Л.П.,

при секретаре Богдановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-428/2023 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (договор ТТТ №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил ИП ФИО1, выполнившему ремонт транспортного средства «<данные изъяты>», государственный знак №, страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом в размере 111 700 руб.

Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ТТТ № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Согласно документам компетентных органов ответчик оставил место ДТП.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 111 700 руб. в счет возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 3 434 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца по доверенности ФИО6 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности, в том числе возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО5, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, после чего водитель ФИО5 скрылся с места ДТП.

В результате указанного ДТП все транспортные средства получили механические повреждения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сведениями об участниках ДТП от 10.01.2022, схемой ДТП, объяснениями ФИО5 от 01.02.2022.

Определением командира отделения ДПС ОГИБДД МОМВД России «ФИО4» ФИО3 71 ОП № от 10.01.2022 возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО5 на момент произошедшего ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО серии ТТТ № (период действия с 21.07.2021 по 20.07.2022).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании договора серии ААС № (срок страхования с 06.05.2021 по 05.05.2022).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Алексинского судебного района Тульской области от 01.02.2022 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Указанное постановление вступило в законную силу 12.02.2022.

В соответствии со ст. 13 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, которая наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права является составной частью правовой системы Российской Федерации, водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 31.12.2020) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Между тем, ответчиком ФИО5, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств отсутствия своей вины в указанном дорожно-транспортном происшествии, не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО5, управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее в результате совершение ДТП, после чего скрылся с места совершения ДТП.

Данные действия водителя ФИО5 находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и наступившими в результате него последствиями в виде материального ущерба, причиненного автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №,

В свою очередь, в действиях собственника транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО2 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

25.01.2022 владелец транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО2 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по факту повреждения транспортного средства в результате ДТП.

ООО «НМЦ «ТехОрi Сервис» составлен акт осмотра указанного транспортного средства №, а также произведен осмотр объекта экспертизы/осмотра.

Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, от 01.03.2022, счету на оплату № от 11.03.2022 ИП ФИО1, расчетная стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб.

28.04.2022 АО «АльфаСтрахование»» выплатило ИП ФИО1 страховое возмещение по полису ОСАГО № (оплата счета № от 11.03.2022) в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.04.2022.

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах» в размере 111 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.05.2022.

Доказательств, опровергающих размер причинённого ущерба и свидетельствующих об иной стоимости ущерба, причиненного транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ответчиком не представлено, о проведении по делу судебной экспертизы ответчик суду не заявлял.

Статья 1079 ГК РФ определяет, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 (ред. от 28.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, к истцу ПАО СК «Росгосстрах», как исполнившему свои обязательства перед страхователем, перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что в момент ДТП 10.01.2022 транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, управлял водитель ФИО5

При определении лица, ответственного за причинение вреда в порядке регресса, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является именно ФИО5 как непосредственный причинитель вреда.

С учетом вышеизложенного, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, суммы в размере 111 700 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО СК «Росгосстрах» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 434 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 02.02.2023.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу истца возмещение понесённых судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 434 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, сумму в размере 111 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 434 руб., а всего 115 134 (сто пятнадцать тысяч сто тридцать четыре) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 марта 2023 года.

Председательствующий Л.П. Баранова