УИД 42RS0№-76 (2а-705/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

26 апреля 2023 года

административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к врио старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО2 ФИО9, Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – Кузбассу об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Бастион» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие службы судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - <данные изъяты>, выразившееся в не возбуждении <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования административный истец ООО «Бастион» мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному <данные изъяты> в размере 28 863,32 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 532,95 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бастион» направило в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу заявление о возбуждении <данные изъяты> вместе с оригиналом исполнительного документа. До настоящего времени <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 службой судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу не возбуждено. Просит признать бездействие руководителя - врио старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО2 незаконным, обязать административного ответчика возбудить <данные изъяты>, копию постановления о возбуждении <данные изъяты> направить в адрес административного истца.

Представитель административного истца ООО «Бастион» - ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 7), в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – врио старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу – судебный пристав-исполнитель ФИО4, действующая на основании служебного удостоверения и доверенности (л.д. 72-73), в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснила, что в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу не поступали судебный приказ и заявление о возбуждении <данные изъяты> в отношении должника ФИО1

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - должник ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду о причинах неявки.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами <данные изъяты> (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об <данные изъяты>»).

При этом в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ), а в обязанности административного ответчика входит доказывание обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ (законности действий и вынесенного решения).

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об <данные изъяты>» (далее - Закон об <данные изъяты>).

В соответствии со статьей 2 Закона об <данные изъяты> задачами <данные изъяты> являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

<данные изъяты> осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об <данные изъяты>).

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об <данные изъяты> (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав-исполнитель возбуждает <данные изъяты> на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении <данные изъяты> либо об отказе в возбуждении <данные изъяты> (ч. 8 ст. 30 Закона об <данные изъяты> в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Заявление о возбуждении <данные изъяты> на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания <данные изъяты> либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника (часть 2.1 статьи 30 Закона об <данные изъяты>).

На основании ч. 1 ст. 36 Закона об <данные изъяты> (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения <данные изъяты>, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 47 Закона об <данные изъяты> (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об <данные изъяты> (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании <данные изъяты> и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона <данные изъяты> в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона <данные изъяты> установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании <данные изъяты> не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе <данные изъяты>» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об <данные изъяты> само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны <данные изъяты> (абзац 3).

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений Закона <данные изъяты> и порядке их применения, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9, 10 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, материалов <данные изъяты> №-<данные изъяты> (л.д. 41-59), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО5 возбуждено <данные изъяты> №-<данные изъяты> о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору в размере 28 863,32 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 532,95 руб., всего в сумме 29 396,27 руб. на основании заявления представителя ООО «Бастион» и представленного <данные изъяты> – судебного приказа мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об окончании <данные изъяты> №-<данные изъяты> в отношении должника ФИО1 по <данные изъяты> Закона об <данные изъяты> и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «Бастион» (л.д. 51).

Копия постановления об окончании <данные изъяты> <данные изъяты>№-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа – судебный приказ мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ направлены ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 по почте взыскателю ООО «Бастион» по адресу: <адрес>, а№

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № конверт вручен адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу положений части 2.1 статьи 30 Закона об <данные изъяты> заявление о возбуждении <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 могло быть подано взыскателем ООО «Бастион» не ранее шести месяцев после дня окончания <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, административный истец утверждает, что заявление о повторном возбуждении <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 вместе с оригиналом <данные изъяты> были направлены по почте в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу.

При этом, номер <данные изъяты> отправления административным истцом в материалы дела не представлен. На запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ истребуемые сведения административным истцом не представлены.

Поскольку административным истцом не представлены доказательства направления в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ заявления о повторном возбуждении <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 вместе с оригиналом исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к врио старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО2 ФИО10, Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – Кузбассу об оспаривании бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0№-76 (2а-705/2023) Центрального районного суда <адрес>