Судья Онжолов М.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22к-1986/2023

29 сентября 2023 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при секретаре судебного заседания Даниялове Д.Н., с участием прокурора Бабаханова Т.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по совместной апелляционной жалобе заявителей ФИО1, ФИО2, ФИО3 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13 июля 2023 г., которым ФИО1, ФИО4, ФИО3 и их представителю (по доверенности) ФИО5 возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав после доклада председательствующего, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

12 июля 2023 г. в районный суд поступила совместная жалоба ФИО1, ФИО4 и ФИО3, в которой они просили:

- истрабовать реестр входящей корреспонденции в ОП по Ленинскому району г. Махачкалы за октябрь – ноябрь 2021 г., материал производства по их заявлениям;

- признать незаконным бездействие должностных лиц СО ОП по Ленинскому району г. Махачкалы, выразившееся в непроведении проверочных действий по их заявлениям и ненаправлении в их адрес процессуальных решений.

13 июля 2023 г. постановлением судьи районного суда указанная жалоба возвращена заявителям.

В апелляционной жалобе заявители выражают несогласие с постановление судьи.

Считают, что выводы судьи о необходимости возврата жалобы основаны на неверном толковании и применении положений норм уголовно-процессуального законодательства, поскольку в силу толкования п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 неуказание сведений о должностных лиц, чьи бездействия обжалуются, норм уголовно-процессуального законодательства, нарушенных ими, мест проживания лиц, в отношении которых должна быть проведена проверка по соответствующим заявлениям, не является основанием к возврату жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Кроме того, судья не истребовал из следственного отдела ОП УМВД по Ленинскому району г. Махачкалы материал проверок, хотя такое ходатайство содержалось в жалобе, поданной в районный суд.

Просят обжалуемое постановление судьи отменить, а также вынести в отношении судьи районного суда Онжолова М.Б. частное определение.

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к сле дующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Законным может быть признано постановление, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

В то же время, исходя из положений ст. ст. 389.15 и 389.17 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, являются основаниями для отмены судебного решения в апелляци-онном порядке.

По смыслу закона жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков лишь в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами).

Возвращая жалобу заявителю, судья суда первой инстанции указал на отсутствие в ней сведений о должностных лицах, чьи действия (бездействие) обжалуются, не указаны полные данные и адреса места жительства лиц? чьи права и интересы могут быть затронуты поданным заявлением для их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы.

С выводами судьи согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона, жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков лишь в тех случаях, когда она не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению.

Как следует из жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в ней имеются необходимые сведения о предмете обжалования, указано, что обжалуется бездействие должностных лиц ОП по Ленинскому району г. Махачкалы, выразившееся в непроведении проверочных действий по заявлениям заявителей и ненаправлении в их адрес процессуальных решений.

Более того, необходимо отметить, что при подготовке к рассмотрению жалобы, в случае необходимости, судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

При таких обстоятельствах, вывод судьи об отсутствии в жалобе сведений, необходимых для ее рассмотрения, нельзя признать обоснованным, а постановление о возвращении жалобы законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В связи с тем, что суд не приступил к рассмотрению жалобы по существу, материал подлежит направлению в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству.

Оснований для вынесения частного постановления в адрес судьи, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

апелляционную жалобу заявителей ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13 июля 2023 г. отменить, передать материал на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. При этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: