Дело №

68RS0№-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 мая 2025 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тройновой М.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством фургон рефрижератор «3227ЕР» г.р.н. Р674ЕА68 на основании заключенного договора аренды, в <адрес> допустил столкновение с другим автомобилем. В соответствии с п. 6.1 договора аренды, ответчик несет ответственность за сохранность арендуемого транспортного средства и в случае утраты или повреждения транспортного средства обязан возместить истцу убытки, в том числе упущенную выгоду. Виновником в ДТП был признан ФИО2 Согласно проведённому исследованию № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 523 462 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом, по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третьи лица ООО «Велес» и ФИО5, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге МКАД 22 км <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения фургон рефрижератор «3227ЕР» г.р.н. Р674ЕА68, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, о чем был составлен европротокол.

ФИО2 управлял транспортным средством на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год.

В соответствии с п. 6.1. договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого транспортного средства и в случае утраты или повреждения транспортного средства обязан возместить арендодателю убытки, в том числе упущенную выгоду.

Положениями ст. 642 ГК РФ определено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертному заключению ООО Межрегиональный центр судебных экспертиз «Автоэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта и причиненного ущерба транспортного средства «3227ЕР» г.р.з. Р674ЕА68, составила 523 462 руб. без учета износа и 157 053 руб. с учетом износа транспортного средства.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба в указанной сумме, либо позволяющих установить иной размер ущерба или подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Из положений ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 470 руб., а также по оплате экспертизы в сумме 8 500 руб., которая была принята судом и положены в основу решения для определения размера ущерба.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, материальный ущерб в размере 523 462 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 470 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через суд первой инстанции в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Тройнова

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С. Тройнова