Дело № 2-846/2025

(УИД 13RS0025-01-2025-000886-09)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 29 мая 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Тарасовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Жирновой С.Ю.,

с участием в деле:

истца ФИО1 (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 8918 <..>, выдан МВД по <адрес> <дата>, код подразделения 130-001),

ответчика ФИО3 (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 8916 <..>, выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 130-026),

старшего помощника прокурора <адрес> Республики Мордовия ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что является отцом ФИО3, <дата> года рождения. Согласно выписке из домовой книги от 03 сентября 2024 года истец и ответчик зарегистрированы по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении с <дата>, собственником квартиры никогда не являлся. Согласно выписке из ЕГРН от 10 сентября 2024 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <..>, находится в общей долевой собственности истца в размере 1/3 доли на основании договора мены квартир, выданного 17 декабря 1977 года. Истец один проживает в спорной квартире, ответчик ФИО3 более двадцати лет не проживает в данном жилом помещении, квитанции за жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, связь они не поддерживают, информация о его месте нахождения ему не известна. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения указанным жилым помещением,, в связи с чем, руководствуясь статьями 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 209, 288,304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (ред. От 20 марта 2024 года) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ФИО3 из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, обязать отдел полиции <..> Управления МВД России по городскому округу Саранск снять ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Определением суда от 29 мая 2025 года принят отказ истца от иска в части требований о снятии с регистрационного учета, выселении ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования, поддержал по изложенным основаниям, просил снять ответчика ФИО3 с регистрационного учета.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений, телеграмм о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Филимоновой Е.Д., полагавшей исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации гражданам гарантируется право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилья.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 2 статьи 292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, право пользования жилым помещением, находящимся в собственности гражданина, имеют члены его семьи либо иные родственники, вселенные собственником в жилое помещение в качестве членов своей семьи, данное право возникает с момента вселения в жилое помещение.

Судом из представленных материалов установлено, что истец ФИО1 приходится сыном ФИО3 <дата> года рождения, что подтверждается записью акта о рождении <..> (л.д.66).

Согласно выписке из домовой книги <..> от <дата> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении зарегистрирован истец ФИО1 (гл.семьи), ответчик ФИО2 (л.д. 40,42).

Как следует из адресной справки, предоставленной ОАСР УВМ МВД по Республике Мордовия от <дата> ответчик ФИО3 с <дата>, в настоящее время зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 60).

Из материалов гражданского дела следует, что истцу ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора мены квартиры от <дата>, согласного которому ФИО5, ФИО1, ФИО1 обменяли принадлежащую им на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО6 (л.д. 13-15, 16, 17).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 05 мая 2025 года «№ КУВИ-<..> следует, что жилое помещение, общей площадью 35, 6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (л.д. 50-51).

При этом несовершеннолетний ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства своего отца, однако впоследствии, после расторжения брака между родителями, несовершеннолетний ФИО2 уехал с матерью, после чего связь с отцом не поддерживал.

Согласно уведомлению об отсутствии запрашиваемых сведений в Едином государственном реестре недвижимости о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от <дата> №КУВИ-001/2025-100323151 отсутствует запрошенная информация (л.д.49).

Из сообщения Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> от <дата> <..>/то/15-7120 следует, что ФИО2 в учреждениях подведомственных УФСИН России по <адрес> исполняющих наказание в виде лишения свободы не значится (л.д.67).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ответчик ФИО3 в несовершеннолетнем возрасте был вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке, регистрация его по месту жительства в жилом помещении была обусловлена волей его отца, который имел право пользования спорной квартирой, и в силу своего возраста он был лишен возможности самостоятельно реализовать право проживания в квартире, в том числе право на выбор места жительства.

В то же время судом установлено, что ФИО3 выразил свою волю на отказ от пользования спорной квартирой после достижения совершеннолетия (с декабря 2013 г.), попыток вселения не предпринимал, какой-либо заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении не проявлял, жилищно-коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения не оплачивал, каких-либо препятствий в проживании ответчика в спорной квартире истец не чинил.

В судебные органы за защитой своего права ответчик ФИО3, в том числе по достижении совершеннолетия, не обращался.

В настоящее время совместного хозяйства стороны не ведут, каких-либо договорных отношений по пользованию спорным жилым помещением между сторонами не имеется.

Доказательств обратного участниками процесса суду не представлено.

Исследованные доказательства указывают на совершение ФИО3 действий, направленных на добровольный отказ от спорного жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства, и о том, что его отсутствие в спорной квартире не носит временного характера, так как обстоятельств, препятствующих ее проживанию в спорном жилом помещении, не установлено.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что сохранение против воли собственника жилого помещения права пользования ответчиком спорной квартирой препятствует истцу ФИО1 осуществлению в полном объеме принадлежащих ему прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом, предусмотренных частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 ГК РФ.

Доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно установить наличие предусмотренных частью 4 статьи 31 ЖК РФ оснований сохранения за ответчиком права пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением на определенный срок, а равно исключающих удовлетворение иска в силу иных определенных законом обстоятельств, суду не представлено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 8916 <..>, выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 130-026) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Тарасова

Мотивированный текст решения составлен 09 июня 2025 года.

Судья М.В.Тарасова