Дело № 2-9867/202278RS0014-01-2021-011728-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

14 декабря 2022 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Карасевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Е3 Инвестмент» о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Е3 Инвестмент», (далее – ООО «Е3 Инвестмент»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по Договору займа № в размере 804750 руб., задолженность по договору купли-продажи инвестиционных паев № Ф1-31-08-17-О в сумме 883017,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 150000 руб., государственную пошлину в сумме 16000 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком, обусловленных вышеназванными договорами инвестиционного займа обязательств в связи с чем образовалась просроченная задолженность по этим договорам, которая до настоящего времени не погашена.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом ведение дела через представителя

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили об отложении слушания по делу не просил, письменных возражений по иску не представил.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствии ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Е3 Инвестмент» ( после переименования – ООО «Строительное управление») – Заемщиком, и ФИО2 – Займодавцем, заключен Договор № И1-28-11-18 инвестиционного займа (л.л.17), в соответствии с условиями которого по настоящем договору займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 1000000,а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на нее в размере и в сроки, определенные договором (п.1.1.), возврат сумму займа происходит до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3.), за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 37% годовых от суммы займа за фактический срок пользования денежными средствами (п.2.4), в случае невозвращения указанной в п.1.1 суммы займа в сроки, определенные в п.2.3 заемщик уплачивает пеню в размере 0,15% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.3.1)

Материалами дела установлено и не опровергнуто ответчиком, что свои обязательства последний перестал исполнить ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом, и не оспоренного ответчиком, расчета размер задолженности по процентам составил 804750 руб.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Е3 Инвестмент» (покупатель) ( после переименования – ООО «Строительное управление») – и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи инвестиционных паев №Ф1-31-08-17-О в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, покупатель принять и оплатить инвестиционные паи закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «ЕЗ GROUP» под управлением ООО УК «БКС-Фонды недвижимости» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости в количестве 50 шт. (п.1.1), цена приобретаемых паев составляет 500000 руб., уплачивается покупателем единым платежом в последний месяц срока действия договора либо в ином порядке в соответствии с п.6.2,6.3 (п.2.1), проценты начисляются и уплачиваются только за период фактического пользования денежными средствами, составляющими цену паев, за исключением случаев, предусмотренных п.6.3 (п.2.3), за несвоевременное выполнение обязательств по оплате процентов согласно графика, покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от суммы задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.4.2), за несвоевременное выполнение обязательств по оплате цены паев согласно графика, покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от суммы задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.4.3), срок действия договора в течение 120 месяцев.

Свои обязанности в соответствии договором выполнил полностью и передал паи Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «ЕЗ Групп» 50 (пятьдесят) шт. на сумму 500 000 руб., переход прав от истца к ответчику подтверждается уведомлением Межрегионального сепарированного депозитария об операции по лицевому счёту от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства в соответствии с Договором исполнил лишь частично, а именно в соответствии с п. 2.2. Договора и Приложению была произведена выплата процентов за предоставление рассрочки платежа за период 1 в размере двух платежей по 43 500 руб. каждый, на общую сумму 87000 руб., платежи за периоды №,3 (Приложение № к Договору) и первую половину 4-го периода покупателем исполнены не были в нарушение условий Договора. Таим образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма не выплаченных процентов по Договору составляет 217 500 руб.

В виду с невыполнением ответчиком своих обязательств перед Истцом, ФИО2 было принято решение об исполнении Договора досрочно в соответствии п. 6.3 Договора, согласно которого ответчик обязан не позднее 30 дней с момента поступления заявления выплатить Продавцу цену паев в размере 500000 руб.

Согласно представленного истцом расчета и не оспоренного ответчиком задолженность по договору купли-продажи составит 883017,50 руб.

Между тем, до настоящего времени обязательства по возврату основного долга по договорам № и № ответчиком не исполнено, доказательств обратного, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено. При этом, по смыслу статьи 408 ГК РФ, обязанность доказывания факта возврата суммы долга подлежит возложению на ответчика.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Также, в соответствии со статьей 809 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате процентов за пользование займом.

Представленные истцом расчеты процентов за пользование займом проверены судом, произведены в строгом соответствии с условиями договоров, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются арифметически верными и не оспорены ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, контррасчет ответчиком не представлен.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статьям 48, 100 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оплате юридических (представительских) услуг в размере 150000 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание небольшую сложность дела, объем проведенной представителем работы в интересах истца и время, затраченное им на участие в судебных заседаниях, считает заявленную сумму расходов в размере 150000 рублей несоразмерной объему проделанной работы, и полагает возможным определить расходы по оплате услуг представителя в размере 80000 руб.

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Е3 Инвестмент» в пользу ФИО2 задолженность по платежам по процентам за пользование займом по договору № И1-28-11-18 в размере 804750 руб., задолженность по договору купли-продажи инвестиционных паев № Ф1-31-08-17-О в размере 883017,50 руб., расходы на оплату слуг представителя в сумме 80000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 460 рублей.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Кротова М.С.